Juicio a PedroVelasquez llega su fin...
“Caso Velásquez” entra a su etapa final
Este miércoles 27, o más tardar el jueves 28, se entregará la deliberación que define la culpabilidad o inocencia de Pedro Velásquez y Aurora Salamanca.
Por: Iván Olivares Araya.
Este miércoles 27, o más tardar el jueves 28, se entregará la deliberación que define la culpabilidad o inocencia de Pedro Velásquez y Aurora Salamanca.
Por: Iván Olivares Araya.
El viernes 22 de diciembre se realizó la jornada número 17 del juicio oral contra Pedro Velásquez, acusado de los delitos de fraude al Fisco y negociación incompatible, junto a Aurora Salamanca, acusada de estafa.
De este modo, se puso punto final a la tercera semana del emblemático juicio oral contra el suspendido edil de Coquimbo.
Esta semana estuvo marcada por las declaraciones de Velásquez, quien desobedeciendo a sus asesores, se lanzó con todo en sus discursos, reclamando contra los fiscales, los abogados querellantes y la prensa.
Pero eso fue lo que sucedió en la calle, porque en la Sala 1 ambas partes trataron de demostrar sus respectivas teorías del caso, confiadas en que el tribunal oral les dé la razón.
LOS DEFENSORES
Durante esta semana, la presentación de la prueba estuvo a cargo de la defensa de Velásquez y Salamanca.
El equipo que defiende al edil, compuesto por los abogados Ramiro Moya, Francisco Cox y Juan Ignacio Piña, a diferencia del Ministerio Público, fue bastante rápido con su prueba y, finalmente, terminó dejando fuera a bastantes peritos y testigos.
Esto se puede explicar por el hecho de que es la Fiscalía la que debe probar su acusación y por ello, sus interrogatorios son mucho más extensos y agudos. En cambio, la defensa hace un trabajo más de contención.
De igual forma, se señaló que gran parte de la prueba presentada por el Ministerio Público era la misma de la defensa y ya se habían hecho las respectivas preguntas.
Entre los testigos que subieron a declarar citados por la defensa estuvo el contralor regional, Luis Rebolledo, quien señaló que el organismo que representa en la región no hace tasaciones, sino que recibieron un informe del Servicio de Impuestos Internos, que daba cuenta de que el precio pagado ($260 millones) se ajustaba al de los terrenos aledaños.
En los días siguientes subieron al estrado los arquitectos Paz Walker y Francisco Bascuñán. Este último instaló la polémica al realizar una valoración inmobiliaria, que es un complejo método, en el cual analiza el valor de las viviendas, el grupo socioeconómico y el metraje para llegar a un valor que iba entre los $230 millones y los $490 millones, con lo cual lo pagado por el municipio se ajusta a la realidad.
Como era de esperar la Fiscalía rechazó este método, señalando que la tasación comparativa era la metodología más usada internacionalmente. Y esa fue toda la prueba de Velásquez, ya que al día siguiente (miércoles 20 de diciembre) decidieron poner punto final a su prueba.
Luego fue el turno de la defensa de Aurora Salamanca, a cargo del abogado Andrés Campano, quien llamó a un solo testigo, a lo cual agregó un documento.
ALEGATOS
Los alegatos de clausura son las conclusiones que presenta cada parte, luego de presentada su prueba.
Se entienden como un resumen, pero con mucho dato, con nombres de testigos, con fechas. Es una ilación de los hechos ocurridos y la forma en que se ajustan a cada teoría del caso.
En el caso del Ministerio Público, el fiscal Sergio Vásquez estuvo por una hora y 17 minutos explicando la forma en que -a su juicio- se cometieron los delitos. Fue un alegato extenso y prolijo de lo desarrollado en el juicio.
En cambio el alegato de Mario Zumelzu (quien representa a la senadora Matthei) fue mucho más político, mientras que el alegato de Claudio Weishaupt, del Consejo de Defensa del Estado, se abocó básicamente al tema del perjuicio económico que sufrió el municipio.
En resumen, la parte acusadora ya ha realizado todo lo que puede hacer, a pesar de que quedan las réplicas (respuestas a los alegatos), pero en términos generales, la suerte está echada.
De hecho, se sostiene que por la metodología que se utiliza, los jueces Juan Carlos Espinosa, Marco Flores e Iván Corona, más la jueza alterna Nury Benavides, ya habrían tomado una decisión. Pero como es de esperar, ésta se encuentra bajo siete llaves.
LA PRUEBA CLAVE
El sábado 16 de diciembre se mostró la nota interna 277 del municipio de Coquimbo, considerada la “prueba clave”. Este documento daba cuenta de negociaciones entre el municipio y Salamanca por la Parcela 35, Lote 6, del sector El Sauce, en $120 millones y estaba fechado en noviembre de 2002.
Con ello se echó por tierra la teoría de la defensa que sostenía que nunca antes Velásquez y Salamanca habían negociado sobre el terreno y que había sido refrendada por los funcionarios municipales que señalaron que antes de mayo de 2003 no se conocía el terreno.
VELASQUEZ “RECARGADO”
La tercera y última semana de juicio oral estuvo caracterizada por las arengas que el suspendido edil de Coquimbo, Pedro Velásquez, efectuaba en las afueras del tribunal como una forma de “mantener informado” a sus partidarios.
Si bien la actitud no fue bien evaluada por su equipo de asesores jurídicos y comunicacional, el edil optó por transformarse en su propio vocero.
La jornada más dura se vivió el martes cuando cuestionó abiertamente a los fiscales Sergio Vásquez y Víctor Hugo Villarroel. También su violencia verbal la descargó en contra de los abogados de la senadora Evelyn Matthei. Incluso, la prensa escrita tampoco se salvó. Velásquez tildó a los abogados querellantes de “payasos” y etiquetó a la senadora Evelyn Matthei como la “payasa mayor”.
Para emitir sus arengas se aseguraba que estuviera transmitiendo una radio. “Saben cual es la última. El señor fiscal (Sergio Vásquez) el paladín de la transparencia, el Superman de la probidad y que prácticamente es un ángel en blancura se niega a que los jueces vayan a conocer cuál fue la parcela que el municipio compró”, aseguró Velásquez. Asimismo, ironizó afirmando que el fiscal Vásquez, “le gana a Walt Disney, porque tiene una imaginación espantosa”.
Pero no se quedó ahí. En son de pregunta planteó que “el señor Vásquez, cuánta gente inocente tendrá en la cárcel cuando lleva personas que mienten y que han sido condenadas por tráfico de droga. Qué lo diga diario El Día y La Región. Porque los diarios de esta región no dicen que llevaron a un traficante de drogas como testigo. Por qué no dicen que llevaron a la señora Pulgar que reconoció en el estrado que había grabado conversaciones a la señora Salamanca ilegalmente”.
En todo caso, el pasado viernes optó por sacar de su discurso las críticas y colocó énfasis en la fiesta de Navidad y que nadie está exento de cometer errores.
posted by Roberto Castro Boniche @ 10:05 p.m.
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home