Alegatos en juicio a Pedro Velasquez: día 1...
Comienza etapa de alegatos en caso Velásquez
En los últimos días del juicio oral contra el alcalde Pedro Velásquez, los alegatos de clausura han llamado la atención del público que llegó hasta la primera sala del tribunal oral en lo penal de La Serena.
El fiscal Sergio Vásquez defendió en estrado los peritajes efectuados a los terrenos de la hacienda El Sauce, en su tasación, así como desvirtuó las valorizaciones inmobiliarias de la defensa.
A su vez, relató su teoría de la relación entre Aurora Salamanca y Pedro Velásquez, mediante la pareja de la primera, Marcos Castillo y el hermano del edil, el concejal, Ramón Velásquez, meses después de la compraventa de la parcela en El Sauce.
Así también, los viajes que sostuvieron a la bahía Skorpios y a Miami, Estados Unidos, argumentos que buscaban mostrar la necesidad de una relación comercial entre ambos, pero con el uso de "palos blancos".
Por otro lado, puntualizó sobre los diversos valores de los terrenos que fueron adquiridos, así como el tiempo en que se manejaban éstos, como las búsquedas del terreno social cuando ya existían antecedentes de su valor.
Las reacciones no se hicieron esperar. Los defensores Andrés Campano y Juan Piña Rochefort, dijeron que "nada nuevo" había en los argumentos de Vásquez.
Por su parte, la senadora UDI, Evelyn Matthei, dijo que el alegato de Vásquez estuvo "aplastante".
Posteriormente, la parte querellante y el consejo de defensa del estado realizaron sus alegatos de clausura y se espera para este martes que las defensas haga su parte en un lapso de una hora 45 minutos.
Querellante lamentó que el suspendido edil no haya “dado la cara” declarando
Abogado Mario Zumelzu afirmó que al no subir al estrado Velásquez dejó en el aire muchas respuestas, que en todo caso cree que se despejaron durante el juicio.
La frase que el alcalde Pedro Velásquez se había amparado en las faldas del Derecho, el abogado querellante, Mario Zumelzu, la volvió a utilizar en los alegatos de clausura. Incluso, nuevamente precisó que el juicio había demostrado que efectivamente la corrupción estaba instalada en Coquimbo.
Abogado Mario Zumelzu afirmó que al no subir al estrado Velásquez dejó en el aire muchas respuestas, que en todo caso cree que se despejaron durante el juicio.
La frase que el alcalde Pedro Velásquez se había amparado en las faldas del Derecho, el abogado querellante, Mario Zumelzu, la volvió a utilizar en los alegatos de clausura. Incluso, nuevamente precisó que el juicio había demostrado que efectivamente la corrupción estaba instalada en Coquimbo.
Pero, además, lamentó que el edil no haya prestado declaración. “Quedaron muchas respuestas que dejó de dar. Por qué niega a su amiga Aurora Salamanca. Nos hubiera gustado haberle preguntado de dónde sacó el dinero para pagar al contado la compra de inmuebles. Por qué no puede justificar los más de 70 millones de pesos que según el SII no puede acreditar. Por qué recurría a palos blancos y a terceros.
Nos hubiese gustado aclarar que mientras le falta dinero a Aurora Salamanca, a él le sobra y no los puede acreditar. ¿No será que son los mismos dineros?”
En todo caso aclaró que todas esas dudas fueron dilucidadas por las pruebas presentadas en el juicio oral, “de manera que no van a quedar dudas”.
La senadora Evelyn Matthei nuevamente se dio el tiempo para concurrir al juicio oral. De hecho, estuvo durante toda la jornada de los alegatos de clausura. La legisladora destacó lo potente del cierre por parte de la Fiscalía. “El fiscal fue paso por paso detallando cómo se había gestado el negocio y cómo se conocían Pedro Velásquez y Aurora Salamanca. Diría que fue un cierre aplastante y contundente”. Matthei no quiso revelar si estudia presentar en el futuro nuevas denuncias en contra del edil porteño, “hay que ver cómo termina esto y después veremos. No tiene ningún sentido estar planificando el próximo paso. Lo que me interesa es cómo concluye esto. Lo que sí creo es que llama la atención las declaraciones de Pedro Velásquez, porque alguien que tiene un título de abogado, no diría jamás las cosas que él ha manifestado”.
FALTA DE RESPETO
El vocero de la defensa de Pedro Velásquez, Juan Ignacio Piña, planteó que es equivocado hablar que Coquimbo ha estado imbuido en una ola de corrupción. “La ciudad que me he encontrado no guarda relación con el Coquimbo que me han pintado. Es sorprendente y tiene logros impresionantes y mejoras sociales increíbles. Que me digan que lo que hay en Coquimbo es corrupción, me parece que es injusto y una falta de respecto hacia toda la gente que vive acá”.
En todo caso recordó que esta frase salió en los alegatos de clausura donde, “la gente lo que hace es describir la historia como la que quiere ver”.
Acusadores destacan importancia de la “prueba clave” en alegatos de clausura
Durante el día de ayer alegaron el Ministerio Público, el querellante que representa a la senadora Matthei y el abogado del Consejo de Defensa del Estado.
A pesar de todo lo que se diga, la nota interna 277, del municipio de Coquimbo, es definitivamente, la “prueba clave” dentro del juicio que se sigue contra Pedro Velásquez, acusado de los delitos de fraude al Fisco y negociación incompatible.
Durante el día de ayer alegaron el Ministerio Público, el querellante que representa a la senadora Matthei y el abogado del Consejo de Defensa del Estado.
A pesar de todo lo que se diga, la nota interna 277, del municipio de Coquimbo, es definitivamente, la “prueba clave” dentro del juicio que se sigue contra Pedro Velásquez, acusado de los delitos de fraude al Fisco y negociación incompatible.
Durante los alegatos de clausura de los acusadores, realizado durante el día de ayer, la nota 277 estuvo presente en la mayoría de los alegatos, confirmando que se trata de un documento muy importante dentro de la trama de este juicio oral. Velásquez es acusado, junto a la corredora de propiedades, Aurora Salamanca, de haberse coludido para comprar, para el municipio porteño, una parcela de Salamanca, en $260 millones, siendo que su valor -según la Fiscalía-, no superaba los $110 millones.
MINISTERIO PUBLICO
Luego del incidente de Zumelzu (ver crónica aparte), el tribunal dio la palabra al fiscal Sergio Vásquez, quien dispuso de una hora y media, junto al fiscal Rodrigo Céspedes, para realizar su alegato.
El fiscal Vásquez comenzó su alegato cuestionando el hecho de que ni Velásquez ni Salamanca hayan querido prestar declaración ante el estrado. “Quien nada hace, nada teme”, señaló Vásquez.
El fiscal sostuvo que “la nota 277 da cuenta del interés del municipio por comprar, en noviembre de 2002, un terreno en El Sauce, que corresponde al de Aurora Salamanca, en $120 millones”.
ACUSADORES
Luego fue el turno del abogado querellante, Mario Zumelzu, quien comenzó su intervención, insistiendo con el tema de la corrupción.
Zumelzu basó su alegato en las tasaciones. “Se trata de tasadores con vasta experiencia profesional. Todos ellos coinciden en atribuir al Lote 6, de la Parcela 35, un precio no mayor a $123 millones”. Por su parte, el abogado del Consejo de Defenda del Estado, CDE, Claudio Weishaupt, afirmó que “se ha logrado acreditar que el perjuicio causado a la municipalidad asciende a los $150 millones”.
NEGOCIACION
El fiscal Rodrigo Céspedes fue el encargado de alegar por la negociación incompatible que habría realizado Velásquez.
El fiscal señaló que se logró acreditar que el suspendido edil prestó servicios a dos proveedores del municipio. “La defensa no rindió ninguna prueba que desvirtuara la nuestra (...) El hecho de que los proveedores vengan de anteriores períodos, no justifica la comisión del delito”.
Cárcel y fuertes multas piden acusadores
Penas de hasta 3 años de prisión y millonarias cifras figuran entre las peticiones hechas ayer en el tribunal serenense.
Penas de hasta 3 años de prisión y millonarias cifras figuran entre las peticiones hechas ayer en el tribunal serenense.
Al concluir sus alegatos de clausura, los acusadores señalaron las penas que solicitan al tribunal. El Ministerio Público pide para Velásquez, una pena de 3 años de presidio menor en su grado medio, inhabilitación perpetua para el cargo, multas de 40% de perjuicio causado (unos $60 millones) más la inhabilitación para cargos públicos mientras dure la condena.
Para Salamanca se pide la pena de 4 años de presidio menor en su grado máximo, multa de 25 UTM e inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos e inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos.
En tanto, el querellante Mario Zumelzu, adhirió a la solicitud presentada por el Ministerio Público, en cuanto a las penas pedidas.
Finalmente, el CDE, que sólo llegó a juicio por el delito de fraude al municipio, solicitó las mismas penas de cárcel pero una multa del 50% del perjuicio ($75 millones).
Con respecto a cómo se podría cobrar estas multas, el abogado del CDE, Carlos A. Vega, sostuvo que “se deberán ejercer las acciones del caso si es que el demandado no paga”.
Matthei no hace apuestas
La senadora Evelyn Matthei, querellante en este caso, prefirió no hacer apuestas con miras al fallo del tribunal oral.
La senadora Evelyn Matthei, querellante en este caso, prefirió no hacer apuestas con miras al fallo del tribunal oral.
La parlamentaria señaló que “como parte del Poder Legislativo, debo tener un especial respeto por otro poder del Estado, que es el Poder Judicial. Por ello, prefiero no hacer ningún comentario”.
Lo que sí señaló la senadora fue que los alegatos del Ministerio Público, del abogado querellante y del CDE, “fueron sumamente contundentes”, excusándose de comentar cualquier otro tema.
Velásquez opta por arenga navideña y evita cuestionamientos
Edil admitió que en algunas oportunidades se pueden cometer errores “y meter las patas, pero nunca las manos”.
Al térmimo de la audiencia de alegatos de clausura el alcalde Pedro Velásquez habló a sus partidarios tal como lo había hecho esta semana y que ha generado expectación periodística. Sin embargo, esta vez no hubo ni cuestionamiento, críticas, ni tampoco el envío de recados a los acusadores. Imbuido del ambiente de pre Navidad, el edil sólo comunicó que cada día estaba más cerca el que se conozca el veredicto final. Además, insistió que había enfrentado esta instancia con la verdad. “Y lo que hoy ha argumentado la Fiscalía, y especialmente la parte querellante, solamente se basa en las imaginaciones que hemos señalado. No han dicho ninguna cosa distinta de lo que ha ocurrido durante el proceso. Lo que hay que hacer ahora en esta etapa final es esperar, donde los jueces requieren ningún tipo de interferencia. Tratemos de pasar bien esta Navidad, de poder reflexionar y hacer mejor lo que hemos efectuado mal”. Admitió que a veces por tratar de hacerlo bien, “se puede cometer errores y meter la patas, pero no las manos”.
Edil admitió que en algunas oportunidades se pueden cometer errores “y meter las patas, pero nunca las manos”.
Al térmimo de la audiencia de alegatos de clausura el alcalde Pedro Velásquez habló a sus partidarios tal como lo había hecho esta semana y que ha generado expectación periodística. Sin embargo, esta vez no hubo ni cuestionamiento, críticas, ni tampoco el envío de recados a los acusadores. Imbuido del ambiente de pre Navidad, el edil sólo comunicó que cada día estaba más cerca el que se conozca el veredicto final. Además, insistió que había enfrentado esta instancia con la verdad. “Y lo que hoy ha argumentado la Fiscalía, y especialmente la parte querellante, solamente se basa en las imaginaciones que hemos señalado. No han dicho ninguna cosa distinta de lo que ha ocurrido durante el proceso. Lo que hay que hacer ahora en esta etapa final es esperar, donde los jueces requieren ningún tipo de interferencia. Tratemos de pasar bien esta Navidad, de poder reflexionar y hacer mejor lo que hemos efectuado mal”. Admitió que a veces por tratar de hacerlo bien, “se puede cometer errores y meter la patas, pero no las manos”.
No querían dejar alegar a Zumelzu
El primer incidente durante el día de ayer fue originado por la solicitud de la defensa de Velásquez para que el alegato de clausura del querellante, Mario Zumelzu, quedara fuera del juicio, por ser sólo un adherente y no un acusador particular.
El primer incidente durante el día de ayer fue originado por la solicitud de la defensa de Velásquez para que el alegato de clausura del querellante, Mario Zumelzu, quedara fuera del juicio, por ser sólo un adherente y no un acusador particular.
El tribunal se retiró a debatir por más de 45 minutos, para luego informar que decidió que el querellante tenía derecho a exponer su alegato de clausura, por lo que rechazó la solicitud de la defensa del suspendido edil porteño.
Fiscal insiste en amistad de acusados
Uno de los puntos que se debatió durante el juicio oral fue la supuesta amistad de los acusados, Velásquez y Salamanca.
Uno de los puntos que se debatió durante el juicio oral fue la supuesta amistad de los acusados, Velásquez y Salamanca.
El fiscal Sergio Vásquez sostuvo que “el vínculo entre ellos era de tal entidad que naturalmente era suficiente y plausible, que los llevara, en su momento, a cometer un delito”.
Dentro de esto, tuvo vital importancia la fotografía a bordo del Skorpyos, donde Velásquez aparecía junto a Salamanca y al capitán del navío que los llevó a la Laguna San Rafael.
(Fuente: www.diarioeldia.cl del 23/12/2006)
posted by Roberto Castro Boniche @ 10:00 p.m.
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home