viernes, diciembre 22, 2006

Finaliza juicio a Pedro Velasquez

Alcalde Velásquez insiste en críticas y senadora Matthei califica de maniobra el no haber declarado
Al culminar los alegatos, el edil porteño volvió a cuestionar a acusadores, mientras que la legisladora, insiste que se le quiso bloquear para que no tuviera cobertura mediática.
Lo corta de la audiencia de ayer estuvo marcada por el arribo al tribunal de la senadora de la UDI, Evelyn Matthei, quien finalmente no fue requerida como testigo ni por la defensa del alcalde Velásquez ni de Aurora Salamanca.
Tal como lo había planteado a diario El Día el miércoles, la legisladora insistió que siempre tuvo la sospecha “que nunca me iba a subir al estrado porque no tenían nada que preguntarme, porque soy la querellante. Fue una maniobra para que no pudiera venir al juicio y seguirlo”. Frente a las descalificaciones que Velásquez emitió en su contra, evitó emitir juicios. Sólo afirmó que se trataba de la acción “de una persona desesperada”.
El abogado de Aurora Salamanca, Andrés Campano descartó que el haber prescindido de la declaración de la senadora Evelyn Matthei, hubiese sido por temor. Explicó que la dinámica del juicio, lleva a que “uno debe tener la opción de elegir el momento preciso. Por lo menos no voy a aceptar que se diga que la mantuve como testigo hasta el último día con el objeto de privarla de comunicarse con la prensa, eso lo rechazo”.
El término de la audiencia antes de lo previsto, fue sorpresivo, incluso, para el grupo de adherentes de Velásquez, que pasadas las 10:00 horas, aún no llegaba a las afueras del tribunal. Es por ello, que a diferencia de los últimos tres días, el alcalde porteño, habló a los medios de comunicación. En todo caso, insistió en la confianza de salir airoso y en los cuestionamientos hacia el Ministerio Público y querellantes. “Se terminó la fiesta y el montaje. Sigo manteniendo absolutamente lo que he dicho. Quien no conoce los shows de Evelyn Matthei, la única diferencia es que cuando quiso hacer el show conmigo la desafié a que me denunciara. Hasta cuándo la muñequita se da el lujo de decir cada grosería y colocar a todo el mundo ladrón y sirvengüenza. Es una cara de palo... que venga a hablar de transparencia, hasta cuando”.
ESTABA LA INTENCION
A pesar que se le criticó que se había protegido en las faldas del derecho, Velásquez reveló que su intención fue siempre declarar para clarificar algunos aspectos, “pero de aceptar, era seguir dándole bocadillo a grupos de personas como la Fiscalía y la querellante que lo único que pretendían era en base a mi situación, hacer y deshacer, pero darle ese gusto, no”. Igualmente, el edil reconoció que desoyó a sus abogados al asumir una vocería propia. “Si me quedo callado, aún queda más la incertidumbre”.
Defensa concluye la presentación de su prueba y prepara sus alegatos de clausura
Equipo defensor de Velásquez sostuvo que no era necesario presentar más pruebas ya que tenían antecedentes que ya habían sido entregados por el Ministerio Público.
Un solo testigo presentó el abogado Andrés Campano, defensor de Aurora Salamanca, durante la jornada número 16 del juicio oral en contra de ella y del suspendido alcalde, Pedro Velásquez, acusado de los delitos de fraude al Fisco y negociación incompatible, la que tuvo lugar ayer en el Tribunal Oral de La Serena.
El último testigo del juicio oral fue el ex director del Departamento de Administración Educacional Municipal, DAEM, de Coquimbo, Fernando Carvajal, quien dio cuenta de la necesidad de la construcción de un liceo, el cual se emplazaría en la parcela del sector El Sauce, cuya compra originó todo este juicio.
Luego de ello, Campano leyó la querella por estafa que presentó su defendida contra los empresarios Yarur y Falcon, con lo cual dio por concluida su prueba.
BALANCES
Luego, el tribunal hizo un receso para regresar y señalar que los alegatos de clausura, que es la siguiente etapa, se realizarían a contar de hoy, por lo que la jornada de ayer se daba por concluida.
A la salida de la audiencia, todos los intervinientes hicieron una muy buena evaluación de la prueba presentada. El defensor de Velásquez, Juan Ignacio Piña, sostuvo que “tenemos mucha confianza. Ahora cada parte tiene la oportunidad de cerrar sus argumentaciones y explicar qué es lo que quisieron probar con cada uno de los medios aportados”.
Por su parte, el fiscal Sergio Vásquez, sostuvo que “en nuestro concepto, tenemos prueba suficiente para acreditar los tres delitos (...) No creo en una ‘prueba clave’, ya que todo fluye a partir de los testimonios, de la prueba documental y de la pericial, ya que creo que hemos aportado peritos de calidad (...) Esperamos convencer al tribunal”.
En tanto, el abogado querellante (quien representa a la senadora Matthei), Mario Zumelzu, afirmó que “la jurisprudencia señala que basta que haya una administración fraudulenta para acreditar el fraude al Fisco y no siempre se exije el engaño (...) Creo que hay suficientes elementos de convicción”.
ESCASA PRUEBA
Consultado acerca del porqué la defensa de Velásquez aportó menos pruebas que el Ministerio Público, el abogado defensor, Juan Ignacio Piña, respondió que no hay que engañarse. “Pareciera que la defensa aportó poca prueba, pero piensen que un porcentaje muy importante de esa prueba era la misma prueba de la Fiscalía, la que no tuvimos que incorporar porque ya la habían incluido ellos”, afirmó Piña.

Veredicto se podría entregar el jueves 28
La deliberación, culpabilidad o inocencia de los acusados, se podría dar a conocer por parte del Tribunal Oral, el próximo jueves 28 de diciembre.
Esta apuesta se realiza, en base a que los alegatos de clausura se comenzarán a realizar a contar de las 09:00 horas de hoy, con la parte acusadora, es decir, el Ministerio Público, los querellantes que representan a la senadora Matthei y el Consejo de Defensa del Estado.
En tanto, la defensa del alcalde Velásquez y de Salamanca, realizarán sus alegatos el martes 26, para dejar el miércoles 27 para las respectivas réplicas.
Los alegatos de clausura son las conclusiones de las diferentes partes. En ellos se resumen las teorías de cada caso y se recurren a los testimonios de testigos y peritos para convencer al tribunal de sus posturas.
Si bien, aún no se ha definido el tiempo, se estima que el tribunal otorgará unos 20 minutos para cada alegato, por parte. Una vez concluidos los alegatos, el tribunal tiene un máximo de 24 horas para entregar la deliberación.
La prueba de Campano
Llamó la atención el hecho de que el abogado Andrés Campano, defensor de Aurora Salamanca, sólo presentara un testigo y un documento, como prueba. “Lo que pasa es que gran parte de la prueba había sido aportada por el Ministerio Público y por la defensa de Pedro Velásquez”, señaló Campano.
El profesional agregó que la lectura de la querella por estafa que presentó su defendida contra Yarur y Falcón fue para “señalar que mi representada no obtuvo beneficios y para demostrar la poca credibilidad que tuvo el señor Jaime Yarur, testigo de la Fiscalía”.
La declaración del ex director DAEM
El último testigo de la defensa (y del juicio) fue el ex director del Departamento de Administración Educacional Municipal, DAEM, Fernando Carvajal.
El profesional confirmó que visitó el terreno y que existía la necesidad de construir un liceo en El Sauce, para los estudiantes porteños.
El abogado de Aurora Salamanca, Andrés Campano, señaló que “el objetivo era señalar que la propiedad de Salamanca era conveniente para los fines de instalar un liceo en el sector de El Sauce”.
(Fuente: www.diarioeldia.cl del 22/12/2006)

posted by Roberto Castro Boniche @ 9:50 p.m.

PisosBuscadorBajar ManualesAnunciosLibros Ciencia