Juicio a Pedro Velasquez: día 9...
Informe sobre impuestos de Pedro Velásquez desata nueva polémica
Mientras el Ministerio Público asegura que existen $60 millones que no fueron declarados, la defensa del suspendido edil niega terminantemente, esta acusación.
El tema tributario del acusado Pedro Velásquez, marcó la décima jornada del juicio oral en su contra por los delitos de fraude al Fisco y negociación incompatible.
Mientras el Ministerio Público asegura que existen $60 millones que no fueron declarados, la defensa del suspendido edil niega terminantemente, esta acusación.
El tema tributario del acusado Pedro Velásquez, marcó la décima jornada del juicio oral en su contra por los delitos de fraude al Fisco y negociación incompatible.
Pasadas las 15:00 horas de ayer, subió al estrado la fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos, SII, Ixcia Montenegro, quien dio cuenta de la situación tributaria del suspendido alcalde de Coquimbo.
El Ministerio Público citó a la funcionaria luego que el edil porteño no pudiera justificar dineros con los que compró dos propiedades en el año 2004.
El fiscal Sergio Vásquez, señaló que “queríamos precisar la realidad financiera de Pedro Velásquez. El SII realizó una investigación de su patrimonio y pudo determinar que el señor Velásquez, en el año 2004, no justifica, desde el punto de vista tributario, dineros por $53 millones”. El fiscal Vásquez, agregó que la investigación del SII permitió además conocer otros dineros que no fueron declarados. “En total, llegamos a $61 millones que Velásquez no puede justificar a pesar de presentar flujos de caja, inversiones, ahorros, gastos de vida, pero ni aún con eso, es capaz de justificar estas altas sumas de dinero”.
Sobre el origen de estos $61 millones, el fiscal Vásquez sostuvo que “es cosa de apreciar cuál es la situación de Aurora Salamanca, que en poco tiempo pierde $190 millones, lo que la obliga a recurrir a un factoring. Y por otro lado, tenemos al señor Velásquez haciendo inversiones por $60 millones, pagando con dinero en efectivo, lo que ha sido reafirmado por funcionarios de Investigaciones que señalaron que tenía, como mínimo $40 millones en efectivo, en su casa”.
Por su parte, el abogado defensor, Ramiro Moya, señaló que “ésta es una reclamación tributaria que está en conocimiento de un juez tributario. La declaración de los $85 millones está hecha desde mucho antes, en la contabilidad y los $67 millones eran el monto total que prestaba el banco (para la compra de los terrenos de La Herradura). Por eso en la lectura aparecen $67 millones y en la declaración original $85 millones”. El abogado agregó que “los dineros fueron declarados en la Fiscalía y en la contabilidad, los que se acompañaron al juicio tributario”.
Dos peritos sostienen que la “polémica parcela” valía menos de lo que se pagó
Especialistas sostuvieron que el predio del sector El Sauce costaba entre $102 y $113 millones, mucho menos de los $260 millones que canceló el municipio de Coquimbo.
El primer testigo en subir a declarar ayer fue el tasador Ramón Labarca, ingeniero con más de 10 años de experiencia en tasaciones. Labarca señaló en su declaración que el precio que pagó el municipio a Aurora Salamanca, de $260 millones, era un precio “atípico”. El profesional hizo esta aseveración en orden a que el terreno era de uso agrícola y estaba ubicado en un sector rural de Coquimbo. Labarca fue contratado por el Ministerio Público para que realizara una serie de tasaciones, de las cuales la más importante era la de la parcela 35, lote 6, la que ha dado origen a este juicio en contra del suspendido edil. El tasador señaló que para su trabajo buscó propiedades similares, tanto en terreno como en el conservador de Bienes Raíces, además de revisar la prensa local y otras fuentes de información.
Especialistas sostuvieron que el predio del sector El Sauce costaba entre $102 y $113 millones, mucho menos de los $260 millones que canceló el municipio de Coquimbo.
El primer testigo en subir a declarar ayer fue el tasador Ramón Labarca, ingeniero con más de 10 años de experiencia en tasaciones. Labarca señaló en su declaración que el precio que pagó el municipio a Aurora Salamanca, de $260 millones, era un precio “atípico”. El profesional hizo esta aseveración en orden a que el terreno era de uso agrícola y estaba ubicado en un sector rural de Coquimbo. Labarca fue contratado por el Ministerio Público para que realizara una serie de tasaciones, de las cuales la más importante era la de la parcela 35, lote 6, la que ha dado origen a este juicio en contra del suspendido edil. El tasador señaló que para su trabajo buscó propiedades similares, tanto en terreno como en el conservador de Bienes Raíces, además de revisar la prensa local y otras fuentes de información.
De este modo, llegó a la conclusión que el predio en cuestión costaba $102 millones, cifra bastante menor que la de $260 millones que el municipio, que dirigía Velásquez, le pagó a Aurora Salamanca.
Sin embargo, al ser consultado por el abogado defensor de Salamanca, Andrés Campano, el tasador reconoció que “atípico no es lo mismo que fraudulento”. El propio Campano señaló que “él dijo que esas operaciones atípicas, que pueden ser valoraciones muy altas o muy bajas, no constituyen alguna irregularidad, es decir, no habría ningún fraude”.
Consultado sobre el mismo punto, el fiscal regional Víctor Hugo Villarroel, señaló que “el hecho que sea atípico no tiene incidencia en el peritaje. Lo concreto es que ha habido un perjuicio considerable al patrimonio municipal”.
OTRO PERITO
A continuación de Labarca, declaró el perito tasador Alberto Arenas, quien señaló que utilizó una metodología similar a la de su colega.
Arenas sostuvo que dentro de una tasación lo más importante es si la propiedad es urbana o rural. Y considerando esto, y otros factores, el tasador expresó que llegó a un valor de $113 millones, todavía muy por debajo de los $260 millones que se le cancelaron a Aurora Salamanca.
ATIPICAS
Un término bastante usado y discutido ayer en tribunales fue el de transacciones atípicas, las que según el tasador Ramón Labarca, se refieren a negocios que se toman con valores muy superiores o muy por debajo del precio normal. Como ejemplo, cito el caso de Cencosud que compró una propiedad en Santiago, por el doble de lo que había ofrecido Falabella. “Eso es atípico, pero no fraudulento”, señaló el tasador.
Otro tasador: Terreno vale $113 millones
El segundo perito del día de ayer fue el arquitecto Alberto Arenas, con amplia experiencia en valoración inmobiliaria, lo que lo ha llevado a ser el presidente nacional de los Peritos Tasadores Judiciales. Luego de su arduo trabajo concluyó que la parcela del sector El Sauce costaría unos $113 millones.
El segundo perito del día de ayer fue el arquitecto Alberto Arenas, con amplia experiencia en valoración inmobiliaria, lo que lo ha llevado a ser el presidente nacional de los Peritos Tasadores Judiciales. Luego de su arduo trabajo concluyó que la parcela del sector El Sauce costaría unos $113 millones.
El profesional señaló que el cuestionado predio “aún está como no urbano y aún no tiene agua potable”. Arenas debió tasar, además, otras tres propiedades, por encargo del Ministerio Público y agregó que era su primer juicio oral.
La seguridad del tasador
A las 08:35 horas de ayer subió al estrado Ramón Labarca, ingeniero civil, con diez años de xperiencia en tasaciones. El profesional se mostró bastante seguro al señalar que la parcela en cuestión vale $102 millones y no los $260 millones que se pagaron.
A las 08:35 horas de ayer subió al estrado Ramón Labarca, ingeniero civil, con diez años de xperiencia en tasaciones. El profesional se mostró bastante seguro al señalar que la parcela en cuestión vale $102 millones y no los $260 millones que se pagaron.
De igual forma, confirmó que los $25 millones en que fue avaluada la parcela 85 (que se le dio a Aurora Salamanca en parte de pago), están ajustados al valor real. También reconoció que puede haber variaciones en las tasaciones.
La ofensiva de Velásquez
El propio edil se acercó a los medios para que entrevistaran a su abogado. “Ustedes tienen que poner las dos partes”, señaló enérgico el suspendido alcalde.
Fiel a su estilo, de proactividad, el suspendido alcalde de Coquimbo, Pedro Velásquez, se acercó, en horas de la tarde de ayer, a los representantes de los medios de comunicación que cubren el juicio oral en su contra. Velásquez se acercó para que los periodistas entrevistaran a su abogado Ramiro Moya, en relación al tema tributario. “Ustedes tienen que poner las dos partes de esto”, señaló enérgico el suspendido alcalde, además de reiterarle a Moya, que su situación tributaria está totalmente aclarada.
El propio edil se acercó a los medios para que entrevistaran a su abogado. “Ustedes tienen que poner las dos partes”, señaló enérgico el suspendido alcalde.
Fiel a su estilo, de proactividad, el suspendido alcalde de Coquimbo, Pedro Velásquez, se acercó, en horas de la tarde de ayer, a los representantes de los medios de comunicación que cubren el juicio oral en su contra. Velásquez se acercó para que los periodistas entrevistaran a su abogado Ramiro Moya, en relación al tema tributario. “Ustedes tienen que poner las dos partes de esto”, señaló enérgico el suspendido alcalde, además de reiterarle a Moya, que su situación tributaria está totalmente aclarada.
Esto contrastó fuertemente con lo que ha sido la tónica del edil porteño, quien ha optado por el silencio y por ubicarse lo más lejos posible de los medios. Incluso, durante los recesos, permanece dentro de la sala, para no prestar declaraciones que puedan complicar su situación judicial.
ENTREVISTA RADIAL
Pero durante la mañana de ayer, Velásquez ya había desobedecido a sus asesores dando una entrevista a una radio local, lo que no le gustó a otro de sus abogados, Francisco Cox, quien lo recriminó por detrás del periodista con un gesto que significaba: Cierre la boca.
Hay que recordar que durante el juicio, el edil señaló que el Ministerio Público estaba “fabricando testigos” en base a lo que declararon algunas personas que pasaron por el estrado, los que -según Velásquez- habrían mentido.
El incidente de la ampliación
Tribunal Oral debió hacer un receso “extra” para decidir si aceptaba o rechazaba una ampliación de una declaración.
Tribunal Oral debió hacer un receso “extra” para decidir si aceptaba o rechazaba una ampliación de una declaración.
La tensión se apoderó de la Sala 1 del Tribunal Oral de La Serena luego que la defensa objetara una ampliación de la declaración del tasador Alberto Arenas.
El abogado defensor, Francisco Cox, se opuso a la incorporación de este informe, ya que aseguró que ellos no contaban con este informe.
El tribunal decidió tomarse un tiempo para ir a debatir a una sala contigua, tiempo en el cual Cox y el fiscal Sergio Vásquez conversaron acerca de este tema, junto a la asesora del Ministerio Público, Claudia Rocco.
Finalmente, luego de 10 minutos, el tribunal presidido por el magistrado Juan Carlos Espinosa informó que la ampliación no será incorporada al juicio, ya que no se había hecho referencia de que se iba a incluir, por lo que quedó fuera.
ABDON HERMOSILLA: “El concejo fue engañado con la entrega de información para la compra de los terrenos”
El concejal PS, analiza las circunstancias que llevaron a la deuda de la municipalidad de Coquimbo. Además reconoce que estos han sido los momentos más complicados de la institución edilicia porteña.
El concejal PS de la municipalidad de Coquimbo, Abdón Hermosilla, lleva tres periodos ejerciendo el cargo, el que complementa con sus funciones administrativas en el Departamento de Finanzas de la Universidad de La Serena.
El concejal PS, analiza las circunstancias que llevaron a la deuda de la municipalidad de Coquimbo. Además reconoce que estos han sido los momentos más complicados de la institución edilicia porteña.
El concejal PS de la municipalidad de Coquimbo, Abdón Hermosilla, lleva tres periodos ejerciendo el cargo, el que complementa con sus funciones administrativas en el Departamento de Finanzas de la Universidad de La Serena.
El, junto al resto del concejo y la nueva administración, ha luchado por disminuir la deuda de arrastre de la institución edilicia porteña, la que supera los cinco mil millones de pesos.
-¿Qué ha sido lo más complicado que han tenido que asumir como concejo?
“Lo que estamos viviendo en la actualidad, sin duda, han sido los momentos más difíciles que le ha tocado vivir al municipio de Coquimbo. El juicio del suspendido alcalde Pedro Velásquez, y todo el procedimiento judicial de la gestión municipal”.
-¿Pensó alguna vez que el suspendido edil Velásquez sería procesado?
“La verdad que no. Nadie piensa que se puede llegar a este tipo de situaciones tan complicadas, por lo tanto es un tema que escapa a la voluntad de cada uno”.
-La denuncia realizada por la senadora Evelyn Matthei en contra del edil Velásquez, ¿ le hizo un daño a la municipalidad, o más bien ayudó a blanquear la gestión de ustedes?
“Todo tipo de denuncia de cierta forma hace daño. Pero en este caso, hay que mirarlo del aspecto de ordenamiento y mejoramiento del sistema administrativo, financiero y de gestión. Es un llamado de atención de lo que se estaba haciendo, y yo prefiero recoger lo positivo de esta situación”.
DEUDA HISTORICA
-¿La deuda es uno de los grandes problemas que deben enfrentar en la actualidad como municipio?
“El gran problema es la deuda, de la cual he pedido revisar desde hace años. Ha llegado el momento en que se debe asumir ese tema (...) esta situación ha descontrolado financieramente a la municipalidad, y para poder subsanarla se requiere de un reordenamiento profundo”.
-¿Cómo se llegó a esta situación de endeudamiento?
“Creo que acá claramente hubo una visión equivocada de la gestión de Velásquez, de querer hacer una gran cantidad de proyectos emblemáticos, los que fueron mostrando un rostro distinto de la comuna, pero a un precio tremendamente alto, y es el que se está pagando hoy en día”.
-¿Ha cambiado la gestión con el alcalde Oscar Pereira?
“Ha cambiado porque los concejales tienen mayor participación en el tema de gestión y ordenamiento municipal. Hoy se está dando por condiciones distintas, Pedro Velásquez fue elegido por la ciudadanía y la ley le otorga un poder, en el cual los concejales tienen un papel de seuda fiscalización. En cambio, Oscar Pereira fue elegido por el concejo y, por lo tanto, comparte las distintas situaciones con nosotros”.
-¿Cómo evaluaría su mandato?
“Es muy prematuro evaluar en tan pocas semanas, pero se están haciendo los grandes esfuerzos para ordenar el sistema”.
-¿El hecho de no llevar a cabo ninguna obra emblemática, les pasará la cuenta políticamente en las elecciones de 2008?
“Creo que no. La gente se dará cuenta de la precariedad en la que estamos y el desorden que existe, y de los esfuerzos que estamos para ordenarlo, no es necesario hacer grandes proyectos para demostrar que se está haciendo algo bueno”.
-¿Si tuviera que votar en la actualidad por la compra de los terrenos que están en juicio, cómo votaría?
“Con toda la información que nace de las investigaciones judiciales, indudablemente votaría que no. Porque considero que en la actualidad tenemos información que no llegó oportunamente y tampoco se entregó de forma adecuada al concejo en su oportunidad. Yo en ese caso me siento un poco molesto, porque hemos sido engañados con la información, el concejo fue engañado con la entrega de información para la compra de los terrenos, por eso tomamos esa determinación”.
PRESIONES
-¿Ha recibido algún tipo de hostigamiento en este período por gente que apoya a Pedro Velásquez?
“Tengo que ser muy honesto en decir que no. Lo que sí hay un tema que me llama mucho la atención, es que muchos funcionarios municipales han denunciado amenazas de despidos, si no van a apoyar al juicio oral a Velásquez, lo cual me parece tremendamente grave y nefasto, estoy buscando antecedentes para ponerlo en pauta en el concejo, pero son muchos los funcionarios que me han reclamado esa situación, que van a los tribunales porque los obligan”.
posted by Roberto Castro Boniche @ 9:09 a.m.
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home