miércoles, diciembre 13, 2006

Juicio a Pedro Velasquez: día 7...

Fiscalía asegura que el patrimonio del suspendido alcalde es “injustificable”
Abogado querellante Mario Zumelzu se sumó a la aseveración, mientras que la defensa de Pedro Velásquez respondió que las propiedades fueron compradas a crédito.
El séptimo día del juicio oral en contra del suspendido alcalde de Coquimbo, Pedro Velásquez, acusado de los delitos de fraude al Fisco y negociación incompatible, estuvo marcado por aspectos relacionados con su patrimonio, el cual fue calificado, tanto por el Ministerio Público como la parte querellante, como “injustificable”.
Los abogados basaron sus expresiones en una serie de antecedentes entregados por algunos testigos que declararon ayer.
El primero fue Javier Vásquez, empresario quien señaló que vendió al suspendido edil tres terrenos en la Costanera de La Herradura, por un valor de $85 millones.
Vásquez agregó que el alcalde porteño pagó con $17 millones de pie, en efectivo; más $52 millones otorgados por un banco a través de un crédito hipotecario; y los $16 millones restantes, en 17 cheques.
Actualmente, la empresa de Vásquez, construye un edificio en el sector, el que estará ubicado a 50 metros de los terrenos de Velásquez.
LA ORACION
A esto se sumó, en horas de la tarde, la declaración del empresario Nicolás Jarufe, quien reconoció que vendió al acusado Velásquez, la casa de La Oración, ubicada en el sector El Rosario de Peñuelas, propiedad que tendría 1.000 m2 de superficie y unos 380 m2 construidos, la que le fue vendida al edil en $100 millones. A ello se sumarían arreglos por otros $30 millones que le hizo el suspendido alcalde.
También se dio a conocer una parcela en Horcón, Paihuano, de casi 3 hectáreas que Velásquez compró en $15 millones.
El abogado querellante Mario Zumelzu, sostuvo que “éste patrimonio tiene relación con el fraude al Fisco porque de algún lado tiene que estar saliendo ese dinero”.
En tanto, el abogado defensor Ramiro Moya, señaló que “ése es un tema tributario y no tiene nada que ver con la teoría del caso (...) Se habla de las propiedades, pero resulta que todas fueron compradas a crédito”.
PROPIEDADES
Según el Ministerio Público el alcalde Velásquez tendría cinco propiedades: La parcela de Paihuano, tres lotes en La Herradura y la casa de La Oración.
El fiscal Sergio Vásquez, señaló que “no hay ninguna posibilidad que el señor Velásquez pueda justificar, con sus ingresos declarados, las adquisiciones de los terrenos del año 2004”.
Vásquez agregó que el suspendido edil tiene un aumento patrimonial sustancial durante dicho año.
Cuestionan la actitud de los hermanos Pedro y Ramón Velásquez por no prestar declaración
Tanto la Fiscalía como el abogado querellante lamentan que tanto el concejal y alcalde de Coquimbo no quieren enfrentar la verdad y se continuarían amparando en las faldas del derecho.
La postura del concejal de Coquimbo, Ramón Velásquez, respecto a hacer uso de su derecho de guardar silencio y no subir al estrado a prestar declaraciones, provocó una vez más la crítica de la Fiscalía y del abogado querellante.
La situación fue similar a la vivida en el inicio del juicio cuando el alcalde de Coquimbo, Pedro Velásquez, también optó por el silencio. En esta ocasión lo que más irritó igualmente es que si bien Velásquez guardó silencio en la sala, no ocurrió lo mismo fuera del tribunal donde insistió que se trataba de un tema político y que lo más importante es que en el cuestionado tema se está construyendo las viviendas para gente humilde.
El abogado Ramiro Moya, uno de los defesores del edil, sostuvo que no es que Velásquez busque evitar al tribunal, “sino que es la estrategia que utiliza la defensa. Yo le voy a decir cuando debe declarar”. El profesional descartó que exista un contrasentido respecto de optar por el silencio en la sala, pero sí hacer declaraciones a los medios fuera del estrado. “Existe la libertad de expresión. Se puede decir lo que quiera. El que no hable no es temor, sino que un derecho. Además que todo lo que se declare será usado en su contra y le facilitará la cosa a la parte contraria. Es como entrar a una cancha de fútbol con dos goles en contra. Veía en el cable cómo a Buche le dicen lo que quieran porque existe la libertad de expresión”.
El abogado defensor de la corredora de propiedades, Aurora Salamanca, Andrés Campano, si bien dijo respetar la opción de Ramón Velásquez, porque se trataba de una opción soberana y apegada a la ley “y desde ese punto de vista no incomoda a esta defensa la decisión que él asumió y no voy a entrar a cuestionar ni a juzgar una opción soberana que está dentro del marco de la ley”.
El abogado de la senadora Evelyn Matthei, Mario Zumelzu afirmó que estaba claro que la familia Velásquez no va a declarar. “No quieren dar la cara, no quieren contestar preguntas ni quieren que se haga la verdad. Se siguen amparando en las faldas del derecho a guardar silencio”.
En todo caso, en el entorno de la defensa de Velásquez le restan dramatismo a la imagen que ha quedado en la opinión pública respecto a que tanto el edil y el concejal no han querido declarar por temor a que sus propia palabras le jueguen en contra.
De hecho, la semana pasada el abogado Juan Ignacio Piña planteó que no se había comprendido a cabalidad el derecho al cual se había acogido Velásquez. “Don Pedro no ha hecho uso del derecho a guardar silencio. lo que sucedió en la primera audiencia es que el edil declaró que no iba hablar en este momento. La discusión que se dio es respecto del cuando declaraba, no respecto a si declaraba o no”.
SIN SORPRESAS
El fiscal Sergio Vásquez dijo no estar sorprendido por la actitud de Ramón Velásquez, pero sí criticó su acción de no prestar declaración. “No nos sorprendió. Sabíamos que no iba querer declarar, desde que el propio acusado no quiso hacerlo”. Vásquez, enfatizó que Vela´squez se exponía demasiado. “Había muchos antecedentes que iba a dejarlo como un mentiroso, porque dio una versión a la Fiscalía y nosotros teníamos pruebas para dejar en evidencia que lo que estaba diciendo no se condecía con la verdad y en ese sentido era obvio que no iba a declarar y haría uso de su derecho”.
En todo caso el fiscal Vásquez que este tipo de actitudes en nada entrampa la estrategia del Ministerio Público. “Con los medios de prueba que tenemos vamos a probar efectivamente la participación del señor Velásquez y Aurora Salamanca, porque también está la opción de incorporar otra prueba”
Testigo: Ramón Bravo era el contacto
A las 14:05 horas de ayer subió al estrado, el empresario Nicolás Jarufe, quien fue quien le vendió al alcalde Velásquez, la casa de La Oración, en El Rosario de Peñuelas.
Jarufe señaló que el precio inicial de venta era de $165 millones, pero que luego de varias negociaciones, decidió vendérsela en $100 millones, los que fueron cancelados a través de vale vista bancarios.
De igual forma, reconoció que fue el administrador de la Cruz del Tercer Milenio, Ramón J. Bravo, quien inició los contactos entre ambas partes.
Los informes del SII
La última persona en declarar ayer fue la jefa de Evaluaciones del Servicio de Impuestos Internos (SII), María Teresa Morales, quien dio cuenta de las tasaciones bancarias de terrenos que llegan a dicho organismo.
De igual forma, entregó información sobre el reavaluó hecho sobre la polémica parcela de El Sauce, señalando que con el avaluó del 2004, la propiedad quedó en $114 millones.
El abogado de Velásquez, Ramiro Moya, señaló que “era una tasación más baja pero después descubrieron que el real valor actual de la propiedad es de $260 millones”.
La crisis económica de Aurora Salamanca
Una compleja situación financiera es la que vive la acusada de estafa.
Durante la mañana de ayer, subieron al estrado dos funcionarias de una empresa que se dedica al factoring, que es una especie de préstamo de dinero, a la que recurrió Aurora Salamanca. Las profesionales dieron cuenta del alto nivel de morosidad en sus pagos, lo que actualmente la tiene con una deuda de más de $16 millones.
El fiscal Sergio Vásquez señaló que “¿cómo doña Aurora Salamanca recibe el 2003 $160 millones en efectivo y en enero de 2004 está solicitando créditos a través de una empresa de factoring?, ¿cómo una persona comienza a tener problemas?, ¿qué pasó con los dineros?”. Vanessa Catalán, la agente de la empresa de factoring, señaló que incluso Aurora ofreció una parcela en Pan de Azúcar, para amortizar su deuda, pero desde la casa central de la empresa, en Santiago, la propuesta fue rechazada por la baja tasación del predio.
El fiscal Vásquez agregó que “ella (Catalán) precisó que la familia Velásquez-Navea ayudaría a Aurora Salamanca en el pago de sus deudas”
(Fuente: www.diarioeldia.cl del 13/12/2006)

posted by Roberto Castro Boniche @ 8:35 a.m.

PisosBuscadorBajar ManualesAnunciosLibros Ciencia