Juicio a Pedro Velasquez: día 3...
Fiscal sostiene que funcionarios que declararon están “cerrando filas” en torno a P. Velásquez
La mayoría de los trabajadores municipales no aportó mayores antecedentes en sus testimonios ante el estrado. La defensa del suspendido edil desmintió la interpretación hecha por el Ministerio Público.
El tercer día de juicio oral en contra del suspendido alcalde de Coquimbo, Pedro Velásquez estuvo marcado por las declaraciones de los jefes del municipio porteño que subieron al estrado.
La mayoría de los trabajadores municipales no aportó mayores antecedentes en sus testimonios ante el estrado. La defensa del suspendido edil desmintió la interpretación hecha por el Ministerio Público.
El tercer día de juicio oral en contra del suspendido alcalde de Coquimbo, Pedro Velásquez estuvo marcado por las declaraciones de los jefes del municipio porteño que subieron al estrado.
Se hace necesario recordar que el suspendido edil está acusado de fraude al Fisco por haber comprado para el municipio una parcela de 4,7 hectáreas en un valor -según la Fiscalía-, muy superior al comercial. Y también se le imputan dos negociaciones incompatibles por prestar asesorías, como contador y abogado, a dos proveedores de la municipalidad.
La tercera jornada comenzó a las 08:40 horas de ayer con la declaración del arquitecto de la Universidad de La Serena, Sergio Cortés, quien señaló que concurrió a la polémica parcela, ubicada en el sector de El Sauce, para tomar fotografías junto a su colega Paz Walker.
FUNCIONARIOS
Luego de él, subió al estrado Mónica Alvarez, jefa del Departamento Social del municipio de Coquimbo, quien fue la persona que concurrió a dialogar con las cerca de 100 familias que se tomaron un terreno en La Pampilla, tras lo cual se comenzó a buscar un terreno para ellos, que terminó siendo la polémica parcela de El Sauce.
Con respecto a los hechos investigados, la profesional señaló no tener mayor conocimiento de ellos. Luego fue el turno de la secretaria municipal, Cecilia Ponce, quien reiteró que se estaba buscando un terreno para dar solución a las familias de la toma.
Sin embargo, al ser consultada sobre la búsqueda señaló que “no sé quién dispuso la búsqueda del terreno ni quien debía buscarlo”.
Ante esto, el fiscal Sergio Vásquez, debió recurrir a su anterior declaración y refrescar su memoria. Luego de ello, recordó que la persona encargada era María Iris Bahamondes. De igual forma señaló no recordar quién negoció el precio de compra de la parcela, ni quién era su propietaria.
En horas de la tarde fue el turno de Cruz Salinas, secretaria del concejo municipal y su declaración fue básicamente similar, en el sentido de no recordar lo que se le consultaba por parte del Ministerio Público.
Un comportamiento similar tuvo el jefe del departamento municipal de administración, Clemente Díaz, quien tampoco pudo recordar algunos puntos por los cuales le preguntó el fiscal Rodrigo Céspedes.
VISIONES OPUESTAS
Al finalizar la tercera jornada de juicio oral, las visiones sobre el día fueron bastante opuestas entre ambas partes. Para el Ministerio Público, la actitud de los funcionarios municipales que fueron testigos, era un abierto apoyo al cuestionado, y suspendido, edil porteño.
El fiscal Vásquez señaló que “la respuesta más frecuente de los funcionarios municipales fue el ‘no recuerdo’ (...) No podemos desconocer que se cierran filas en torno a Velásquez. Hay que tener presente que hay una dependencia jerárquica, tal vez política, y por qué no decirlo, una amistad entre ellos”.
Por su parte, el abogado de Velásquez, Juan Ignacio Piña, argumentó que “no hay que sacar esas lecturas, ya que esto es mucho más simple: Aquí declaró una funcionaria que en sus 14 años escribió 1.400 actas de sesión. Entonces, es imposible que se acuerde de todas (...) Con respecto a la dependencia jerárquica, una cosa es esa dependencia y otra es que el alcalde los pueda despedir. Todos los funcionarios que declararon hoy (ayer) son de planta, así que no puede haber intimidación, porque el alcalde no los puede echar”.
FUERA DE LIBRETO
Durante la declaración de la secretaria municipal de Coquimbo, Cecilia Ponce, surgió un antecedente que la incomódo bastante. El fiscal Vásquez le preguntó por la veracidad sobre dos contratos que la empresa Miramar (de la cual su esposo es socio) se adjudicó con el municipio porteño.
La jefa municipal se vio bastante incómoda y le planteó al tribunal que se le dijo que eso no se le iba a preguntar. Sin embargo, el magistrado Juan Carlos Espinoza le señaló que debía contestar.
Ante ello, reconoció que dicha empresa se adjudicó dos contratos: Uno para la Plaza Vicuña Mackenna, del Barrio Inglés, y otro para una escuela de la comuna.
(Fuente: www.diarioeldia.cl del 07/12/2006)
Insisten que dichos de alcalde porteño fueron destemplados
Fiscal regional, Víctor Hugo Villarroel, aseguró que cuestionamientos formulados por el alcalde coquimbano, respecto a que manipularía a testigos, son desmedidos y denotarían una cierta preocupación del edil.
Las fuertes declaraciones del suspendido alcalde de Coquimbo, Pedro Velásquez, que emitió el miércoles a la salida del tribunal, al acusar a la Fiscalía de manipular a testigos, fue el comentario obligado en el tercer día de juicio.
Fiscal regional, Víctor Hugo Villarroel, aseguró que cuestionamientos formulados por el alcalde coquimbano, respecto a que manipularía a testigos, son desmedidos y denotarían una cierta preocupación del edil.
Las fuertes declaraciones del suspendido alcalde de Coquimbo, Pedro Velásquez, que emitió el miércoles a la salida del tribunal, al acusar a la Fiscalía de manipular a testigos, fue el comentario obligado en el tercer día de juicio.
En todo caso, las partes concordaron y recalcaron que todo lo que se exprese fuera de la sala no tenía mayor validez para el curso de la causa, ni menos podría influir en los jueces.
No obstante, trascendió que los epítetos no cayeron bien en el entorno de la defensa del edil, sobre todo por la estrategia que habían fijado antes de comenzar el juicio oral.
De hecho, se había establecido que los temas relativos el proceso y del curso del juicio estarían radicado en el abogado Juan Ignacio Piña y que el alcalde sólo se referiría a temas más políticos.
No obstante, el propio Piña descartó que haya existido una molestia.
De todas formas, luego del intermedio de la mañana, Velásquez se quedó en el interior de la sala y evitó hacer declaraciones. “Lo dicho, dicho está”, afirmó escuetamente.
El Ministerio Público, volvió a desestimar las frases del alcalde.
El fiscal regional, Víctor Hugo Villarroel, le restó mérito, aunque puntualizó que “es una actitud destemplada hacer calificaciones de ese tipo, que además está fuera de sí y probablemente está muy preocupado más aún cuando se asiló en el derecho de guardar silencio, sin embargo, frente a los medios hace estas descalificaciones desmedidas. No hay que olvidar que él está inhabilitado temporalmente y tiene suspendido su derecho a sufragio.
Es por ello que esas descalificaciones no corresponden y es una falta a las instituciones que están presentes, así que las rechazo categóricamente”.
Villarroel aclaró que pese a lo fuerte de los dichos, éstos no tendrían mayor valor, “porque están dichos fuera de audiencia y los tribunales sólo resuelven y valoran la prueba en términos de lo que ellos presencian”.
El abogado defensor de Velásquez, Juan Ignacio Piña, planteó que lo importante es lo que está pasando dentro de la audiencia, “probablemente lo mejor sea que en lugar de escuchar al alcalde Velásquez, simplemente se pondere lo que está pasando dentro de la sala con los testigos que se presenten”.
Respecto a si había instado al edil a no emitir juicios, el profesional, sostuvo que “no soy nadie para hacer llamados en ese sentido, porque nuestra función está en la sala y, además, que eso no es de mi competencia”.
CONFUSION
Piña igualmente insistió que el silencio del alcalde no merece un mayor comentario, “porque es precisamente lo que corresponde. Ahora, lo que hay que aclarar que don Pedro Velásquez no ha hecho el uso del derecho a guardar silencio”.
Explicó que lo que sucedió en la primera audiencia es que el edil declaró que no iba hablar en este momento. “Es decir que la discusión que se dio es respecto del cuando declaraba, no respecto a si declaraba o no. El derecho a guardar silencio ni siquiera se ha utilizado todavía”.
ROCE CON HISTORIA
No es la primera vez que el alcalde Velásquez emite juicios críticos en contra de la Fiscalía. A mediados del 2006 acusó tanto al fiscal Villarroel y Sergio Vásquez, de estar “montando un circo” orquestado por la senadora de la UDI, Evelyn Matthei.
En aquella oportunidad, Villarroel, también calificó las declaraciones como destempladas. La visión del fiscal es que han actuado con imparcialidad y objetividad, “aquí no hay un tema personal ni menos institucional”.
(Fuente: www.diarioeldia.cl del 07/12/2006)
Declaración de funcionarios de municipio coquimbano marca tercera jornada del juicio en contra del alcalde Pedro Velásquez
En tanto, el fiscal regional Víctor Hugo Villarroel se refirió a declaraciones del edil que fustigó duramente al Ministerio Público.
17:15 hrs. La declaración de funcionarios municipales marcó la tercera jornada del juicio oral en contra del suspendido alcalde de Coquimbo, Pedro Velásquez y Aurora Salamanca.
En tanto, el fiscal regional Víctor Hugo Villarroel se refirió a declaraciones del edil que fustigó duramente al Ministerio Público.
17:15 hrs. La declaración de funcionarios municipales marcó la tercera jornada del juicio oral en contra del suspendido alcalde de Coquimbo, Pedro Velásquez y Aurora Salamanca.
Por la mañana, lo hizo la actual secretaria municipal, Cecilia Ponce, además de la alcaldesa (s) Mónica Álvarez.
También prestó declaración Sergio Cortés, quien fue el que tomó las fotografías del cuestionado terreno ubicado en el sector de El Sauce (comuna de Coquimbo) que adquirió el municipio a la corredora de propiedades, Aurora Salamanca.
DESTEMPLADA
Durante la jornada, el fiscal Víctor Hugo Villarroel, desestimó los dichos del edil porteño, quien ayer había planteado que la fiscalía estaría manipulando a los testigos al subir al estrado.
El fiscal calificó las declaraciones de destempladas y fuera de lugar.
El alcalde Velásquez está siendo juzgado por dos delitos: uno de ellos por negociación incompatible y otro por fraude al fisco.
Aurora Salamanca está siendo también juzgada como coimputada.
posted by Roberto Castro Boniche @ 6:54 p.m.
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home