lunes, diciembre 11, 2006

Juicio a Pedro Velasquez: día 6...

Segunda semana del juicio en contra del alcalde de Coquimbo parte con prueba testimonial
15:55 hrs. Fiscalía busca acreditar que los terrenos adquiridos por el municipio de Coquimbo fueron sobrevalorados.
El juicio contra el alcalde Pedro Velásquez por fraude al fisco y negociación incompatible entró recién hoy a su segunda semana.
En la audiencia de hoy realizada en la Sala Nº 1 del Tribunal Oral en Lo Penal de La Serena, partió con una detallada exposición por parte del Ministerio Público de la documentación existente en torno a la compra de un terreno en el sector del Sauce, comuna de Coquimbo, que a juicio de la parte acusadora fue sobrevalorado, perjudicando así el patrimonio fiscal.
La semana pasada el encargado de Chile Barrio, Eric Osorio, señaló en el estrado que esa repartición adquirió terrenos similares por un valor de 108 millones de pesos, más bajo que los 260 millones que pagó el municipio.
Sin embargo, para el abogado defensor Ramiro Moya, no se puede comparar ambos valores pues el terreno comprado por Chile Barrio fue tres años antes y es obvio que la plusvalía cambia.
Cabe recordar que la corredora de propiedades, Aurora Salamanca está siendo juzgada por el delito de estafa, pues sería una de las favorecidas con la sobrevaloración del terreno que es cuestionado por la fiscalía.
(Fuente: www.diarioeldia.cl del 11/12/2006)
El concejal Ramón Velásquez emula a su hermano y opta por el silencio en estrado
Concejal llegó hasta la Sala 1 luego que el Tribunal Oral emitiera una orden de detención, ya que no se había presentado al llamado para prestar declaraciones.
El concejal, Ramón Velásquez, optó, al igual que su hermano Pedro, por hacer uso de su derecho a guardar silencio y evitó declarar ante el estrado, durante la sexta jornada de juicio oral en contra del suspendido alcalde porteño, acusado de fraude al Fisco y negociación incompatible.
El concejal, que fue el más votado en las últimas elecciones municipales de Coquimbo, llegó al Tribunal Oral de La Serena, pasadas las 16:30 horas de ayer, luego que los magistrados firmaran una orden de detención en su contra, ya que no se había presentado a la citación que se la había hecho.
Ante ello, los asesores legales del concejal lo ubicaron rápidamente por lo que a las 16:40 horas subió al estrado para prestar su declaración.
El concejal se paró en el estrado y el presidente del Tribunal Oral, Juan Carlos Espinoza, comenzó a preguntarle por sus antecedentes personales, hasta que llegó al derecho a no declarar. “Usted, por ser hermano de uno de los acusados, no está obligado a declarar”, le señaló el juez, a lo que el concejal respondió: “Usía, voy a hacer uso de mi derecho a guardar silencio”. Luego de eso, el magistrado lo autorizó para retirarse ante lo cual Velásquez señaló: “Muy amable. Hasta luego”, y se fue.
CON LA PRENSA
A pesar de que no quiso declarar ante el tribunal, a la salida de la Sala 1, el concejal emitió algunas declaraciones a la prensa. “Estoy muy contento y tranquilo con el proceso porque no puede ser que se haga de una taza, un balde de agua, y un río. Aquí las cosas están bastante claras: Se compró una parcela, va a vivir gente humilde y esto es un tema político (...) No me presenté a la hora porque estaba en el sector rural de Ovalle y allá no pescan las llamadas”, sostuvo Velásquez.
Esta actitud de no emitir declaraciones fue fuertemente cuestionada por el abogado querellante Mario Zumelzu. “La familia Velásquez no quiere declarar. Ellos son autoridades y, de cara a la ciudadanía, debieran declarar, porque esa gente merece una respuesta (...) Aquí no hay ningún trasfondo político. Lo que estamos tratando de develar es si hay corrupción. A nuestro juicio la hay”, sostuvo Zumelzu.
En tanto, el fiscal Sergio Vásquez, manifestó que “el acusado no declara y su hermano tampoco, pero cuando salen de la sala, gritan a los siete vientos que no hay nada que temer”.
HOSTIGAMIENTO
Durante la tarde de ayer, el abogado de Aurora Salamanca, Andrés Campano, sometió a un intenso interrogatorio al empresario Jaime Yarur, quien fue el que compró -junto a otros socios- uno de los terrenos que Salamanca recibió en parte de pago por la venta de la parcela de El Sauce, que originó todo este juicio.
El profesional señaló que “la declaración de este señor (Yarur) no era importante para el juicio (...) Fui agresivo con él porque es una persona poco confiable, que ha tenido problemas judiciales”. El Ministerio Público, en tanto, denunció que el abogado Campano hostigó al testigo, el que, en todo caso, cayó en una serie de contradicciones ante el tribunal.
(Fuente: www.diarioeldia.cl del 12/12/2006)

posted by Roberto Castro Boniche @ 11:14 p.m.

PisosBuscadorBajar ManualesAnunciosLibros Ciencia