Juicio a Pedro Velasquez: día 4...
Por casi cuatro horas interrogan a funcionaria que buscó en Coquimbo la “polémica parcela”
María Iris Bahamondes cayó en una serie de contradicciones durante su declaración. Sin embargo, la Fiscalía señaló que el testimonio “aportó mucha información”. La defensa, en tanto, señaló que esto pasa en todos los juicios orales.
El cuarto día del juicio oral contra el suspendido alcalde de Coquimbo, Pedro Velásquez, acusado de fraude al Fisco y negociación incompatible, estuvo marcado por el extenso interrogatorio al que fue sometido la funcionaria María Iris Bahamondes, quien es la encargada de buscar los terrenos que el municipio porteño desea comprar.
María Iris Bahamondes cayó en una serie de contradicciones durante su declaración. Sin embargo, la Fiscalía señaló que el testimonio “aportó mucha información”. La defensa, en tanto, señaló que esto pasa en todos los juicios orales.
El cuarto día del juicio oral contra el suspendido alcalde de Coquimbo, Pedro Velásquez, acusado de fraude al Fisco y negociación incompatible, estuvo marcado por el extenso interrogatorio al que fue sometido la funcionaria María Iris Bahamondes, quien es la encargada de buscar los terrenos que el municipio porteño desea comprar.
La jornada de ayer comenzó a las 08:35 horas con la declaración del jefe de Obras Municipales, Martino Cherubini, quien señaló que efectivamente concurrió a ver la parcela de 4,7 hectáreas, ubicada en el sector El Sauce, la que ha dado origen a este juicio. Cherubini sostuvo que “me pareció que el terreno era bueno porque era plano y servía para los fines que el municipio necesitaba”.
INTERROGATORIO
A las 10:30 horas subió al estrado uno de los nombres que más se había repetido últimamente en las audiencias de este juicio: María Iris Bahamondes. La funcionaria, quien actualmente se desempeña a honorarios para el municipio, señaló que su función es la búsqueda de terrenos para comprar.
En este contexto fue que se le encargó, durante el 2002, buscar uno apto para dar solución a las más de 100 familias que se “tomaron” unos sitios en La Pampilla. Sin embargo, su declaración estuvo llena de contradicciones, por lo que el fiscal Sergio Vásquez.
Cruce de información entre testigos genera preocupación e incertidumbre
El que personas que declararon puedan entregar en recesos y al término de las audiencias datos a quienes aún no suben al estrado, puede llevar, según algunos fiscales, a la confusión, aunque abogados defensores y querellante lo desestiman.
El lapsus que sufrió el fiscal Sergio Vásquez al alertar al tribunal de la presencia en la sala de un testigo y que al final se transformó en un acto de confusión, develó la inquietud por el cruce de información y la mezcla de las personas que han subido al estrado y las que aún no han declarado.
El que personas que declararon puedan entregar en recesos y al término de las audiencias datos a quienes aún no suben al estrado, puede llevar, según algunos fiscales, a la confusión, aunque abogados defensores y querellante lo desestiman.
El lapsus que sufrió el fiscal Sergio Vásquez al alertar al tribunal de la presencia en la sala de un testigo y que al final se transformó en un acto de confusión, develó la inquietud por el cruce de información y la mezcla de las personas que han subido al estrado y las que aún no han declarado.
Cuando han pasado 4 días del juicio oral en contra del suspendido alcalde de Coquimbo, Pedro Velásquez, ha quedado en evidencia lo sensible del tema, sobre todo cuando ocurren los recesos en el almuerzo y al término de las audiencias.
El fiscal regional, Víctor Hugo Villarroel, admitió que “se trata de una materia relevante y candente, “que se debe tener presente. Se puede ver que cuando todos vamos almorzar, se ha visto algunos testigos que ya declararon que aunque no quiero actuar con mala fe, pero se puede prejuzgar”. Es por ello que sostuvo que una de las cosas que se debe abordar a futuro, “en orden a que cuando existan las instancias de recesos, los testigos sean separados, a través de unidades especializadas en lugares con las prevenciones del caso para mantener la reserva y la pureza del juicio oral”. Villarroel insistió que en este tipo de materias, “lo primordial es decir la verdad. Los jueces aplican el juzgamiento en derecho valorando la credibilidad del testigo y el valor de la prueba”.
El abogado defensor del alcalde Velásquez, Juan Ignacio Piña, dijo desconocer que esté existiendo un cruce de informaciones entre testigos, pero sí puntualizó que “aquí hay que vivir en el mundo de los vivos. Esto significa que éste es un juicio muy grande en que la gente se topa y se conoce. Pero lo que debe quedar claro es que hay cosas que se pueden evitar y otras no. Nosotros estamos adelante por lo tanto no me puedo referir a si esto sucede o no. Pero si pretendiéramos que la gente no se topara o cruzara habría que mandarla a distintos puntos del país, para evitar cualquier forma de contacto entre ella. En esto no hay que crear una paranoia y tengamos un juicio como lo estamos teniendo. Por lo tanto, pongamos las cosas en su justa medida y no hagamos temas donde no los hay”. Piña descartó que ésta sea una debilidad de la nueva reforma. “Naturalmente existen algunas medidas que se pueden tomar y en el día de mañana sería necesario implementar nuevos sistemas, pero dentro de las posibilidades nacionales. Nosotros no estamos en Noruega o Dinamarca donde el Estado se puede gastar 30 millones de euros para velar por los testigos. Por ejemplo, en Estados Unidos los instalan en un hotel. Vamos por parte y no nos quedemos en la menudencia si se topan o no. Este juicio no se va a ganar o perder porque se topen los testigos en las salas o afuera”.
ACTITUD CURIOSA
El fiscal Sergio Vásquez admitió que existen las herramientas para que el cruce de informaciones entre testigos se evite. “De repente uno escucha a los testigos expresando aspectos que son, curiosamente coincidentes. Datos que antes nunca se declararon frente al Ministerio Público en el contexto de la investigación, pero ahora cuando se van consultando en el contexto del juicio se van repitiendo, pero sólo puede decir que ocurren curiosamente, pero no poseemos antecedentes concretos”.
CONCIENCIA
El abogado querellante, Wladimir Mundaca, también cree que en un juicio oral lo importante es que los testigos digan la verdad . “Eso es lejos lo más importante. Ahora, si están siendo preparados o no, es una materia que quedará a la conciencia de cada uno, pero lo clave es que los testigos sean verdaderos”. En este aspecto, aseguró que para ello sirve el contraste con las declaraciones que ya han prestado a la Fiscalía “y se usa mucho el artículo para refrescar memoria (332)”.
La rutina de los adherentes
A pesar que se está por cumplir una semana del juicio oral, los partidarios del alcalde Velásquez no han bajado la guardia y están cumpliendo sagradamente con la opción de entregarle el respaldo. Incluso, con el paso de los días han ido perfeccionando una rutina. Se instalan en las afueras del tribunal un par de horas antes de que termine la audiencia de la mañana. Cuando el tribunal da por culminada la sesión aprovechan la salida del edil para recibirlo con cánticos y abrazos.
A pesar que se está por cumplir una semana del juicio oral, los partidarios del alcalde Velásquez no han bajado la guardia y están cumpliendo sagradamente con la opción de entregarle el respaldo. Incluso, con el paso de los días han ido perfeccionando una rutina. Se instalan en las afueras del tribunal un par de horas antes de que termine la audiencia de la mañana. Cuando el tribunal da por culminada la sesión aprovechan la salida del edil para recibirlo con cánticos y abrazos.
Velásquez ha insistido que el grupo de manifestantes se ha organizado espontáneamente y que nadie de su entorno está detrás de sus pasos. Pero mientras desde la calle recibe el apoyo de sus adherentes, en la sala también posee visitas que han llegado a entregarle el respaldo.
UNO MAS
La característica de la jornada de ayer fue lo extensa de la declaración de la funcionaria municipal, María Iris Bahamondez. Para algunos se trataba de uno de los testigos clave del caso. Sin embargo, esta teoría es desvirtuada por el fiscal Sergio Vásquez. “No le pongamos un rótulo de testigos clave o no o a que al fiscal se le cayó tal cosa. Este es un juicio difìcil y sumamente largo. En un homicidio, clave es el que vio al autor tomar el arma y disparar. En este caso, es sólo una persona y no nos focalizamos con uno u otro testigo, necesariamente tenemos que traer a todos los funcionarios públicos”.
(Fuente: www.diarioeldia.cl del 08/12/2006)
posted by Roberto Castro Boniche @ 11:14 p.m.
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home