Pelambres presenta recurso judicial...
Pelambres mueve todas sus cartas
Ayer se reunió con parlamentarios y hoy presenta recurso judiacial
La batalla por el embalse se juega en todos los frentes. Campaña comunicacional, respaldo de inversionistas, defensa de la Conama y la DGA y lobby a favor de la minera en el Congreso. Ahora viene la vía legal: recurso de casación en la Corte Suprema.
Cita en el ex Congreso. Un grupo de senadores y diputados escuchó descargos y tomó notas de la plana ejecutiva de Minera Los Pelambres y también de la directora de la Comisión Nacional del Medio Ambiente (Conama) Ana Lya Uriarte. Más de dos horas para indagar los alcances del fallo judicial de la Corte de Apelaciones que determina la paralización de las obras del tranque El Mauro.
El embalse de relaves más grande Sudamérica, situado en la comuna de Los Vilos, Cuarta Región, tiene una capacidad proyectada para 2.700 millones de toneladas de basura minera, una inversión total superior a los 500 millones de dólares y un estado de avance de las obras cercano al 58%. Pero el 3 de noviembre la decisión de la tercera sala de la Corte de Apelaciones puso todo en entredicho al objetar los procedimientos usados por la Dirección General de Aguas (DGA) para otorgar los permisos para levantar el muro.
La batalla por el embalse se juega en todos los frentes. Campaña comunicacional, respaldo de inversionistas, defensa de la Conama y la DGA y lobby a favor de la minera en el Congreso. Ahora viene la vía legal: recurso de casación en la Corte Suprema.
Cita en el ex Congreso. Un grupo de senadores y diputados escuchó descargos y tomó notas de la plana ejecutiva de Minera Los Pelambres y también de la directora de la Comisión Nacional del Medio Ambiente (Conama) Ana Lya Uriarte. Más de dos horas para indagar los alcances del fallo judicial de la Corte de Apelaciones que determina la paralización de las obras del tranque El Mauro.
El embalse de relaves más grande Sudamérica, situado en la comuna de Los Vilos, Cuarta Región, tiene una capacidad proyectada para 2.700 millones de toneladas de basura minera, una inversión total superior a los 500 millones de dólares y un estado de avance de las obras cercano al 58%. Pero el 3 de noviembre la decisión de la tercera sala de la Corte de Apelaciones puso todo en entredicho al objetar los procedimientos usados por la Dirección General de Aguas (DGA) para otorgar los permisos para levantar el muro.
Desde entonces la batalla de la minera controlada por el grupo Luksic por salvar la mega inversión ha ido en ascenso. Primero anunciando que seguirá adelante con la construcción de las obras, luego desplegando publicidad institucional a dos páginas completas en periódicos y, de paso, recibiendo el respaldo del Consejo Minero, la Sociedad Nacional de Minería y la comunidad de vecinos de Los Vilos y Salamanca pro Pelambres.
A eso se sumó la preocupación de senadores como Evelyn Matthei y Jorge Pizarro, quien, el jueves pasado sostuvo que “si la Corte Suprema no revierte esta situación quedará en cuestión toda la aplicación de la legislación medioambiental”. Además de Jaime Orpis que, como titular de la Comisión de Minería del Senado, convocó a los ejecutivos de Los Pelambres, a los gremios mineros, al Comité de Inversiones Extranjeras y a la Conama. Mientras el jueves se reunirá con los regantes que se oponen al tranque y su abogado, Fernando Dougnac. “Este es un tema delicado que va más allá de Pelambres, pues si un fallo dice que hay que detener una obra que tiene el 58% construido y que ha contado con los permisos técnicos, quiere decir que algo está funcionando mal. Tal vez hay que revisar profundamente la legislación”, dijo Orpis quien separó aguas en materia judicial: “Sobre el fallo no me voy a pronunciar, porque esto debe seguir los carriles e instancia de la justicia”.
Recurso de casación
Minera Los Pelambres y la DGA interpondrán hoy sendos recursos de casación ante la Corte Suprema mediante los cuales pretenden revertir la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones. Eso, mientras la semana pasada los regantes del Valle del Pupío pidieron ante la Corte el cúmplase de la sentencia. “Nuestro país tiene una institucionalidad ambiental y organismos encargados de aplicarla y lo importante es que cada actor cumpla y haga cumplir esa institucionalidad. La Corte Suprema tiene jurisprudencia reiterada en orden a que las decisiones de carácter técnico competen exclusivamente a los órganos de la administración”, dijo la directora de Conama Ana Lya Uriarte. Eso, mientras Francisco Veloso, de Antofagasta Minerals, brazo minero del grupo Luksic, declaró que “Pelambres siempre ha cumplido con las resoluciones judiciales y que cuando llegue el cúmplase vamos a paralizar las obras. Pero cuando presentemos nuestro recurso de casación, vamos a solicitar a la Corte que teniendo en consideración la seguridad de la obra, se puedan continuar ejecutando aquellas a las que han revocado el permiso”. En medio del debate, el diputado Renán Fuentealba fue claro: “Fue la empresa la que decidió llevar adelante las obras sabiendo que existía un recurso judicial presentado por la comunidad dentro de todos los plazos”.
Minera Los Pelambres y la DGA interpondrán hoy sendos recursos de casación ante la Corte Suprema mediante los cuales pretenden revertir la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones. Eso, mientras la semana pasada los regantes del Valle del Pupío pidieron ante la Corte el cúmplase de la sentencia. “Nuestro país tiene una institucionalidad ambiental y organismos encargados de aplicarla y lo importante es que cada actor cumpla y haga cumplir esa institucionalidad. La Corte Suprema tiene jurisprudencia reiterada en orden a que las decisiones de carácter técnico competen exclusivamente a los órganos de la administración”, dijo la directora de Conama Ana Lya Uriarte. Eso, mientras Francisco Veloso, de Antofagasta Minerals, brazo minero del grupo Luksic, declaró que “Pelambres siempre ha cumplido con las resoluciones judiciales y que cuando llegue el cúmplase vamos a paralizar las obras. Pero cuando presentemos nuestro recurso de casación, vamos a solicitar a la Corte que teniendo en consideración la seguridad de la obra, se puedan continuar ejecutando aquellas a las que han revocado el permiso”. En medio del debate, el diputado Renán Fuentealba fue claro: “Fue la empresa la que decidió llevar adelante las obras sabiendo que existía un recurso judicial presentado por la comunidad dentro de todos los plazos”.
Fuente: www.lanacion.cl del 21/11/2006
posted by Roberto Castro Boniche @ 9:13 a.m.
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home