DISUEÑOS... diseñando sueños

-El alcalde a través de su abogado Ramiro Moya, presentó querellas por injurias y calumnias en contra de Carlos Falcón y Jaime Yarur (ambos testigos) ¿Esto afectará el desarrollo normal de lo que va a ser la acusación o el eventual juicio oral?
-En estricto rigor y técnicamente hablando esa querella en contra de estos dos testigos no produce ningún efecto. En su oportunidad será el Tribunal de Garantía quien va a conocer estas querellas que por la naturaleza de los ilícitos son de acción penal privada.
En cuanto al contenido de los testimonios de estos testigos, el Tribunal Oral será quien va a ponderarlos considerando lo que ahí se exprese, como así también el resto de la prueba. Desde ese punto de vista no puede influir de ninguna forma lo que se resuelve en el Tribunal de Garantía de aquello que resuelva el Tribunal Oral con ocasión del juicio oral.

De todas formas, ¿estas querellas pueden ejercer algún tipo de presión sobre los testigos?.
La querella puede presentar un tipo de temor en estos testigos, como en los demás testigos, toda vez que se le da publicidad para que se vea que las personas que declaran en esta investigación pueden ser parte de querella de parte de alguno de los imputados. Naturalmente puede generar algún tipo de temor, pero en la práctica si bien la defensa del alcalde puede presentar este tipo de acciones no afectan en nada las declaraciones que puedan emitir los testigos en el juicio oral y en definitiva no creo que causen un efecto que perjudique el normal desarrollo de esta investigación.

-Conforme a los antecedentes que posee usted, ¿tiene convicción plena o siempre hay lugar a la duda razonable?.
-La duda razonable es un tema que evalúa el tribunal. La obligación del Ministerio Público es investigar y si estima que los antecedentes que toma conocimiento son constitutivos de delito, y si la evidencia que recoge en el contexto de esta investigación es suficiente para acreditar aquellos hechos que sean constitutivos de delito, naturalmente, el Ministerio Público debe seguir el curso normal del procedimiento y este es acusar. Desde este punto de vista, hay una decisión que se adopta desde todo punto de vista y es siempre técnico, donde la decisión no descansa exclusivamente en el fiscal que investiga, si no también en órganos asesores de la propia institución y de ese punto de vista. No es solamente un punto de vista o una decisión, sino una decisión de conjunto y de institución al momento de ejercer la persecución penal.

¿Qué opinión le merece las manifestaciones que ha hecho el alcalde en su contra?
Están fuera de todo comentario esas manifestaciones o esas formas de adhesión. No me voy a pronunciar al respecto.

Citación del Director de Impuestos Internos al juicio
En relación al anuncio del abogado Ramiro Moya que podría citar a declarar al director del SII, Francisco Cárcamo, para avalar las pruebas que habría presentado para demostrar que el precio en que se transó el terreno de Avenida el Sauce y que motivó una de las querellas de parte de la senadora Evelyn Matthei, es acorde a terrenos colindantes, el fiscal indicó que la virtud de la prueba dependerá del Tribunal Oral. De la misma forma, acotó que será decisión de la defensa a quien cita o no a declarar.

«Nosotros tenemos muy clara cuál es nuestra posición, cuáles son nuestros medios de prueba y la convicción que tenemos al respecto y vamos a instar desde esa perspectiva para demostrarlo así en el juicio», agregó.
Sobre la posibilidad que la defensa o la parte querellante repongan la necesidad de citar a declarar al empresario Sebastián Piñera o al periodista Claudio Sánchez, Vásquez precisó que ellos también pueden considerar la inclusión de otros testigos, independiente de los presentados por el Ministerio Público.
«Si se estima pertinente por el Tribunal de Garantía pueden ser citados a declarar. Pero ese es un tema que todavía puede ser objeto de discusión en la audiencia de preparación de Juicio Oral», finalizó.