La ambición de Pedro Velasquez...
MARIO BERTOLINO RENDIC:
“Velásquez fue víctima de una ambición desmedida que lo nubló y perdió”
Diputado y jefe de bancada de Renovación Nacional cree que tras la última elección municipal (2004) al ex edil de Coquimbo se le fueron los humos a la cabeza y adoptó una posición de intocable que finalmente le jugó una mala pasada.
Por Eleazar Garviso.
Aunque insiste que todo dependerá de la decisión de su partido, el diputado de la oposición Mario Bertolino (RN), en los próximos meses enfrentará la disyuntiva de aceptar una nueva reelección si se lo proponen o dar el salto para una senaduría. En todo caso, en este punto descarta que esté influyendo el fantasma del episodio del ex diputado Eugenio Munizaga en 1997 cuando por intentar acceder a la Cámara Alta sufrió un revés ante la actual senadora Evelyn Matthei (UDI). Bertolino sostiene que es un tema que no le preocupa. Como tampoco afirma que es una materia que le provoque temor.
...
.
...
DENUNCIAS SERIAS Y CON PRUEBAS
-En su momento se criticó a los diputados de la región por hacer vista gorda con las irregularidades del alcalde de Coquimbo, ¿siente responsabilidad?
“Si bien es cierto que uno es parlamentario de la República la verdad es que me cuesta bastante cubrir las 5 comunas de mi distrito y tengo que darle prioridad a mis electores. Obviamente si hubiese tenido denuncias concretas y las personas que me las hacen estuvieran dispuestas a atestiguarlas, debería haber actuado, pero nunca las tuve”.
-¿Tampoco indicios?
“Tampoco. Uno en la vida política recibe muchos indicios y comentarios, pero nadie se moja para decir la verdad ni está dispuesto a atestiguar. De hecho, como parlamentario, he recibido muchas denuncias que no he podido llevar adelante por no ser yo el poseedor de las pruebas y quien me ha indicado que cuenta con ellas, no ha estado dispuesto a darlas. Entonces, uno no puede actuar sobre suposiciones, sino que sobre hechos reales y los que se pueden probar en la justicia”.
-El ex presidente comunal de RN Coquimbo, Eduardo Lizana criticó fuertemente el accionar de Velásquez hace 10 años y deslizó algunas irregularidades que ahora fueron enjuiciadas, ¿no se le escuchó?
“El era secretario municipal, denunció muchas cosas, pero no pudo probar nada y era abogado. Por eso digo que nuestro trabajo es bastante ingrato porque si bien tenemos las facultades para investigar, fiscalizar y legislar, debemos tener las pruebas concretas. La política no es una actividad donde uno pueda actuar para desprestigiar y decir lo que se le plazca sino tiene una prueba contundente detrás que avale sus dichos y en eso prefiero tener una actitud seria y actuar en base a hechos concretos”.
-¿Sin oportunismos?
“Antes de oportunismos y suposiciones”.
-La senadora Evelyn Matthei aseguró que no le daría tregua al ex edil, sobre todo si busca presentarse como candidato a diputado, ¿usted hará lo mismo con el caso de Chiledeportes?
“Me correspondió sumarme a la demanda de Chiledeportes como jefe de bancada, pero ese es un tema que vienen asumiendo el diputado Nicolás Monckeberg y Vargas”.
-Pero se le enrostró que viniesen parlamentarios de Santiago a destapar el caso en la zona y no usted.
“Por supuesto, porque ellos son los encomendados por trabajar el caso Chiledeportes a nivel nacional. De hecho, presentaron denuncias en la Novena, Cuarta y Quinta regiones y en la Metropolitana y está en estudio una en la Segunda Región. Además, ellos fueron miembros de la comisión Chiledeportes y el diputado Monckeberg fue censurado por buscar la verdad y como no se nos dio la garantía de eso y quedó probado con el informe que entregaron que es un chiste, optamos por el camino judicial”.
SIN PERSECUCIONES
¿Intentará bloquear una eventual intensión parlamentaria de Velásquez?
“Nosotros no nos movemos por cálculos políticos, sino que cumpliendo con lo que le dijimos a la ciudadanía. Si no nos dejan investigar en la Cámara, seguiremos el camino judicial para que se castigue a quienes usaron mal los recursos fiscales que eran para deportistas modestos y fueron engañados y eso es lo que estamos haciendo, pero no perseguimos a nadie. En política no se puede actuar en función de perseguir a alguien personalmente”.
-¿Siente que la senadora Matthei lo está haciendo?
“No, si ella tuvo denuncias, actuó ante la justicia y además que siempre fue una política seria, nunca ha dado un pie en falso y eso acaba de quedar ratificado hoy día (viernes) con el rechazo al requerimiento que había presentado el señor Velásquez por parte de la Corte de Apelaciones”.
-¿No había interés electoral como se criticó en un minuto?
“En política siempre la gente piensa eso, pero la verdad de los hechos es otra. Cuando un diputado o funcionario público conoce de un delito y no lo denuncia pasa a ser cómplice o encubridor, por lo tanto, nuestra obligación es denunciarlo, en la medida que tengamos plena convicción de que ese delito existe o ha existido, pero uno no puede andar soñando o imaginándose cosas. Esto no es una caza de brujas”.
HUMOS A LA CABEZA
-¿Sinceramente pensaba que el ex edil porteño estaba cayendo en esas irregularidades?
“Debo ser bastante honesto, pensé que dado el gran apoyo que tenía Velásquez (75%) en la última elección, se le habían ido los humos a la cabeza y creo que había tomado una actitud de intocable y además que su gestión lo avalaba, pero nunca me imaginé que se habían cometido las irregularidades por las cuales se le está sancionando. Lo lamento por él. Creo que fue víctima de una ambición desmedida, se nubló y la ambición lo perdió. No desconozco que hizo un buen trabajo como alcalde para Coquimbo, pero con un endeudamiento que nadie quiere hacerse cargo”.
-¿Se sienten culpables, porque en su momento tuvieron dos concejales (Mario Santander y Jorge Auger), que podrían haber frenado los ilícitos?
“No, dos contra cuatro no sirve. Esa pregunta habría que efectuárselas a los seis concejales de la Concertación. Pero la habilidad y la avidez de poder que manifestó Pedro Velásquez lo llevó a cometer esos ilícitos, lo era difícil de contrarrestar”.
-Hay quienes reparan en lo dispar que fueron los resultados al comparar el epílogo del caso Velásquez con el de la ex alcaldesa Adriana Peñafiel (1998), donde también se le cuestionó su accionar.
“Acá no importa lo que se diga, sino que lo que son las pruebas. Ahora, es un mal ejemplo compararlo con lo que vivió Adriana Peñafiel, porque ella jamás llegó ni siquiera a la milésima parte de lo que pasó en Coquimbo. Puede que haya habido una situación de no pago en la imposición de los profesores o una falta de caja, pero jamás el cometer las irregularidades que se cometieron en Coquimbo”.
“Velásquez fue víctima de una ambición desmedida que lo nubló y perdió”
Diputado y jefe de bancada de Renovación Nacional cree que tras la última elección municipal (2004) al ex edil de Coquimbo se le fueron los humos a la cabeza y adoptó una posición de intocable que finalmente le jugó una mala pasada.
Por Eleazar Garviso.
Aunque insiste que todo dependerá de la decisión de su partido, el diputado de la oposición Mario Bertolino (RN), en los próximos meses enfrentará la disyuntiva de aceptar una nueva reelección si se lo proponen o dar el salto para una senaduría. En todo caso, en este punto descarta que esté influyendo el fantasma del episodio del ex diputado Eugenio Munizaga en 1997 cuando por intentar acceder a la Cámara Alta sufrió un revés ante la actual senadora Evelyn Matthei (UDI). Bertolino sostiene que es un tema que no le preocupa. Como tampoco afirma que es una materia que le provoque temor.
...
.
...
DENUNCIAS SERIAS Y CON PRUEBAS
-En su momento se criticó a los diputados de la región por hacer vista gorda con las irregularidades del alcalde de Coquimbo, ¿siente responsabilidad?
“Si bien es cierto que uno es parlamentario de la República la verdad es que me cuesta bastante cubrir las 5 comunas de mi distrito y tengo que darle prioridad a mis electores. Obviamente si hubiese tenido denuncias concretas y las personas que me las hacen estuvieran dispuestas a atestiguarlas, debería haber actuado, pero nunca las tuve”.
-¿Tampoco indicios?
“Tampoco. Uno en la vida política recibe muchos indicios y comentarios, pero nadie se moja para decir la verdad ni está dispuesto a atestiguar. De hecho, como parlamentario, he recibido muchas denuncias que no he podido llevar adelante por no ser yo el poseedor de las pruebas y quien me ha indicado que cuenta con ellas, no ha estado dispuesto a darlas. Entonces, uno no puede actuar sobre suposiciones, sino que sobre hechos reales y los que se pueden probar en la justicia”.
-El ex presidente comunal de RN Coquimbo, Eduardo Lizana criticó fuertemente el accionar de Velásquez hace 10 años y deslizó algunas irregularidades que ahora fueron enjuiciadas, ¿no se le escuchó?
“El era secretario municipal, denunció muchas cosas, pero no pudo probar nada y era abogado. Por eso digo que nuestro trabajo es bastante ingrato porque si bien tenemos las facultades para investigar, fiscalizar y legislar, debemos tener las pruebas concretas. La política no es una actividad donde uno pueda actuar para desprestigiar y decir lo que se le plazca sino tiene una prueba contundente detrás que avale sus dichos y en eso prefiero tener una actitud seria y actuar en base a hechos concretos”.
-¿Sin oportunismos?
“Antes de oportunismos y suposiciones”.
-La senadora Evelyn Matthei aseguró que no le daría tregua al ex edil, sobre todo si busca presentarse como candidato a diputado, ¿usted hará lo mismo con el caso de Chiledeportes?
“Me correspondió sumarme a la demanda de Chiledeportes como jefe de bancada, pero ese es un tema que vienen asumiendo el diputado Nicolás Monckeberg y Vargas”.
-Pero se le enrostró que viniesen parlamentarios de Santiago a destapar el caso en la zona y no usted.
“Por supuesto, porque ellos son los encomendados por trabajar el caso Chiledeportes a nivel nacional. De hecho, presentaron denuncias en la Novena, Cuarta y Quinta regiones y en la Metropolitana y está en estudio una en la Segunda Región. Además, ellos fueron miembros de la comisión Chiledeportes y el diputado Monckeberg fue censurado por buscar la verdad y como no se nos dio la garantía de eso y quedó probado con el informe que entregaron que es un chiste, optamos por el camino judicial”.
SIN PERSECUCIONES
¿Intentará bloquear una eventual intensión parlamentaria de Velásquez?
“Nosotros no nos movemos por cálculos políticos, sino que cumpliendo con lo que le dijimos a la ciudadanía. Si no nos dejan investigar en la Cámara, seguiremos el camino judicial para que se castigue a quienes usaron mal los recursos fiscales que eran para deportistas modestos y fueron engañados y eso es lo que estamos haciendo, pero no perseguimos a nadie. En política no se puede actuar en función de perseguir a alguien personalmente”.
-¿Siente que la senadora Matthei lo está haciendo?
“No, si ella tuvo denuncias, actuó ante la justicia y además que siempre fue una política seria, nunca ha dado un pie en falso y eso acaba de quedar ratificado hoy día (viernes) con el rechazo al requerimiento que había presentado el señor Velásquez por parte de la Corte de Apelaciones”.
-¿No había interés electoral como se criticó en un minuto?
“En política siempre la gente piensa eso, pero la verdad de los hechos es otra. Cuando un diputado o funcionario público conoce de un delito y no lo denuncia pasa a ser cómplice o encubridor, por lo tanto, nuestra obligación es denunciarlo, en la medida que tengamos plena convicción de que ese delito existe o ha existido, pero uno no puede andar soñando o imaginándose cosas. Esto no es una caza de brujas”.
HUMOS A LA CABEZA
-¿Sinceramente pensaba que el ex edil porteño estaba cayendo en esas irregularidades?
“Debo ser bastante honesto, pensé que dado el gran apoyo que tenía Velásquez (75%) en la última elección, se le habían ido los humos a la cabeza y creo que había tomado una actitud de intocable y además que su gestión lo avalaba, pero nunca me imaginé que se habían cometido las irregularidades por las cuales se le está sancionando. Lo lamento por él. Creo que fue víctima de una ambición desmedida, se nubló y la ambición lo perdió. No desconozco que hizo un buen trabajo como alcalde para Coquimbo, pero con un endeudamiento que nadie quiere hacerse cargo”.
-¿Se sienten culpables, porque en su momento tuvieron dos concejales (Mario Santander y Jorge Auger), que podrían haber frenado los ilícitos?
“No, dos contra cuatro no sirve. Esa pregunta habría que efectuárselas a los seis concejales de la Concertación. Pero la habilidad y la avidez de poder que manifestó Pedro Velásquez lo llevó a cometer esos ilícitos, lo era difícil de contrarrestar”.
-Hay quienes reparan en lo dispar que fueron los resultados al comparar el epílogo del caso Velásquez con el de la ex alcaldesa Adriana Peñafiel (1998), donde también se le cuestionó su accionar.
“Acá no importa lo que se diga, sino que lo que son las pruebas. Ahora, es un mal ejemplo compararlo con lo que vivió Adriana Peñafiel, porque ella jamás llegó ni siquiera a la milésima parte de lo que pasó en Coquimbo. Puede que haya habido una situación de no pago en la imposición de los profesores o una falta de caja, pero jamás el cometer las irregularidades que se cometieron en Coquimbo”.
posted by Roberto Castro Boniche @ 9:54 p.m.
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home