domingo, octubre 22, 2006

Detalles de la preparación de juicio a Pedro Velasquez...

Tras audiencia de preparación de juicio todos resultaron ganadores
Cinco días duró la audiencia donde se definieron los testigos, los peritos y los documentos que se presentarán en un juicio que duraría, a lo menos, quince días y que podría iniciarse a mediados de diciembre. El suspendido edil estuvo presente apenas unos 30 minutos ante el juez de Garantía, Alain Maldonado.
Por: Iván Olivares Araya.
El primer día de audiencia de preparación de juicio oral contra el suspendido alcalde de Coquimbo, Pedro Velásquez, fue caótico. Los periodistas fueron rigurosamente revisados por personal de Gendarmería antes de ingresar a la Tercera Sala del Juzgado de Garantía de Coquimbo. Todos eran potencialmente peligrosos aquél día.
Luego, el juez Alain Maldonado cumplió rigurosamente la ley y no dejó a nadie de pie al interior de la sala, obligando al desalojo a varios periodistas, reporteros gráficos, camarógrafos y simpatizantes y detractores de Velásquez. El ambiente estaba tenso y en medio de ello apareció el suspendido edil de la mano de su esposa Moira Navea.
Velásquez estaba tenso y sólo interactuó con sus nuevos abogados. Se sentó en el lugar de los imputados y miró y escuchó fijamente al magistrado quien leyó toda la acusación en su contra. Básicamente que se concertó con la corredora de propiedades Aurora Salamanca para comprarle un terreno de 4,7 hectáreas en un valor muy superior al comercial y que prestó asesoría (como contador y abogado) a dos proveedores del municipio, Víctor Tonacca y Héctor Arce, lo cual es penado por la ley.
Al término de la lectura, el acusado edil fue consultado por el juez acerca de sí comprendía la acusación. Escuetamente respondió: “Sí, su señoría”. Luego de ello, el jefe de su equipo defensor, Ramiro Moya, solicitó al magistrado permiso para que el edil se retire, lo que fue aceptado. Velásquez salió en medio del apoyo incondicional de sus seguidores, entre abrazos, besos, espaldarazos y hasta bendiciones.
Conversó brevemente con la prensa, señalando que “tenemos la firme convicción y confianza en los tribunales de justicia y en su profesionalismo. Esperamos derribar las falsedades con que se llegó a este juicio por parte de la señora Matthei”. Luego se subió a su Mazda 6 y se fue conduciendo, visiblemente emocionado.
EXTENSA AUDIENCIA
Luego de la salida del acusado, continuó la audiencia con la presentación de la prueba documental, de la testimonial (testigos) y la pericial. Fueron cinco días extenuantes de discusión sobre cada punto el cual fue debatido arduamente por ambas partes: Defensa y acusadores.
En términos generales, el juez Maldonado excluyó pruebas a ambas partes. Es difícil señalar si fue más favorecida una u otra parte, ya que por ejemplo se excluyeron 4 de los 46 testigos que presentó la Fiscalía mientras que a la defensa se le excluyeron 17, pero ellos habían presentado 71, por lo que es difícil hacer comparaciones.
A eso hay que agregar que el presentar una mayor cantidad de testigos no asegura un triunfo en el juicio oral, ya que muchas veces, éstos pueden no llegar al tribunal o bien se pueden volver en contra de quien los llama. No han sido pocos los casos donde ciertos testigos han entrado en contradicciones, perjudicando a la parte que los llamó.
En cuanto a los peritos se le excluyeron dos a la defensa y ninguno a la Fiscalía, aunque se acotó el testimonio de uno de ellos. Y en cuanto a la prueba documental, quedaron fuera varios documentos, aunque muchos de ellos no tienen mayor relación con las tesis que plantea cada parte. Así por lo menos lo entendió el juez Maldonado, quien luego de analizar cada caso, los excluyó.
OPTIMISMO DESBORDANTE
Al finalizar la audiencia, como era de esperar todos fueron ganadores y todos estaban optimistas. Esta es una “lucha” como cualquier otra y aquí también influye el factor psicológico por lo que nadie quiere aparecer como derrotado o pesimista. Por ello, las sonrisas y el ambiente distendido que se dio en los pasillos del edificio de calle Melgarejo fue la tónica de cada jornada.
El fiscal regional Víctor Hugo Villarroel, quien desde el viernes 20 asumió el liderazgo del equipo acusador por instrucciones del fiscal nacional Guillermo Piedrabuena, señaló que “estamos muy satisfechos porque no hubo exclusiones de los peritos y sólo se excluyó a cuatro testigos (…)
Estamos muy satisfechos del manejo de la prueba y esperamos tener todos los elementos para lograr la condena de los dos imputados”. Por su parte, el jefe de la defensa legal de Velásquez, Ramiro Moya, sostuvo que “nos fue bastante bien porque logramos excluir varios testigos y documentos de la Fiscalía. Tanto que ellos tuvieron que cambiar su estrategia. Creo que esto fue un triunfo para nosotros”.
Ahora lo que viene es la notificación de ambos imputados, Velásquez y Salamanca, y de los testigos y peritos. Existen cinco días para que se notifique a los acusados y luego de ello, existe un plazo máximo de 60 días para que se inicie el juicio. La fecha va a depender del Tribunal Oral de La Serena, el cual la debe fijar de acuerdo a la disponibilidad de sala.
Dicho juicio debiera durar, según los intervinientes, unas tres semanas como mínimo. Ello porque son muchos documentos y testigos y al analizar cada uno de ellos, los magistrados le deberán preguntar al defensor de Velásquez, al de Salamanca, al fiscal especial (Villarroel), al fiscal Sergio Vásquez, al querellante Mario Zumelzu y al abogado del Consejo de Defensa del Estado, Manuel Aguirre, por lo que tomará bastante tiempo.
Se espera, en definitiva, un juicio oral extenso, bastante técnico, con mucha prueba documental, mucho contrato, mucho cheque, mucho informe especializado. Como es lógico, ambos acusados deben estar presentes durante todo el juicio oral. Un juicio oral que desde ya está concertando el interés de gran parte de la comunidad. Un juicio oral que nadie quiere perderse y que hasta el momento, tiene un final más incierto que nunca.
INFORME TRIBUTARIO
Uno de los aspectos que llamó la atención durante esta extensa audiencia de preparación fue un informe del Servicio de Impuestos Internos, SII. Según el fiscal Vásquez, “da cuenta de que los ingresos que ha venido declarando Pedro Velásquez no se justifican con el patrimonio que ha venido adquiriendo”.
De acuerdo a este mismo informe, existen $53 millones que no se justificarían, a lo que se suma otro documento relacionado con el Impuesto Global Complementario, que arroja que existen otros $24 millones que no guardarían relación con los ingresos del suspendido edil.
(Fuente: www.diarioeldia.cl del 22/10/2006)

posted by Roberto Castro Boniche @ 7:13 p.m.

PisosBuscadorBajar ManualesAnunciosLibros Ciencia